Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 10АП-19117/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А41-46559/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-46559/18 по исковому заявлению РООИ "Гармония и жизнь" к ООО Производственно-коммерческая фирма "Гюнай" о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "Зеленые истории", Бабенко Т.Е.,

при участии в заседании:

от истца - председатель Уваров А.И. на основании протокола от 06.06.2017;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

РООИ "Гармония и жизнь" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Производственно-коммерческая фирма "Гюнай" о взыскании убытков в размере 3 895 000 руб., вызванных отказом от заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, уч. 17 в части двухкомнатной квартиры строительный номер 223 площадью 67,22 кв.м, стоимостью 3 895 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, РООИ "Гармония и жизнь" обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение третьего лица - Бабенко Тамары Емельяновы - о рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, что в силу пункта 2 части 4 статьи АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 28.11.2018 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-46559/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО Производственно-коммерческая фирма "Гюнай" и РООИ "Гармония и жизнь" заключено соглашение от 28.07.2016 N К.17-223, согласно которому, ООО Производственно-коммерческая фирма "Гюнай" в качестве застройщика и РООИ "Гармония и жизнь" в качестве участника долевого строительства должны в срок не позднее 30.12.2016 заключить основной договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, уч. 17 в части двухкомнатной квартиры строительный номер 223, площадью 67,22 кв.м, стоимостью 3 895 000 руб.

Также стороны подписали договор займа N К.17-223 от 28.07.2016, в соответствии с которым организация (займодавец) обязалась выдать обществу (заемщик) заем в сумме 3 895 000 руб., перечислив ему соответствующую сумму в срок до 20.08.2016 (пункты 1.1, 2.1), а обществу возвратить заем в срок не позднее 30.12.2017.

Вместе с тем указанный договор займа сторонами фактически не исполнялся.

На основании соглашения РООИ "Гармония и жизнь" заключила с Бабенко Т.Е. (покупателем) предварительный договор купли-продажи квартиры от 04.08.2016 N К.17-223, в соответствии с которым стороны должны были в срок не позднее 30 дней с момента государственной регистрации и оплаты ДДУ заключить основной договор в виде соглашения об уступке права требования по ДДУ, по которому РООИ "Гармония и жизнь" в качестве цедента (продавца) должна была уступить, а покупатель в качестве цессионария принять права требования на квартиру стоимостью 3 895 000 руб. и выплатить РООИ "Гармония и жизнь" в счет цены уступки права требования денежную сумму в размере 2 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от заключения договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки, вызванные отказом от заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, уч. 17 в части двухкомнатной квартиры строительный номер 223 площадью 67,22 кв.м., стоимостью 3 895 000 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

На основании пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

Судом установлено, что между ООО Производственно-коммерческая фирма "Гюнай" и РООИ "Гармония и жизнь" заключено соглашение от 28.07.2016 N К.17-223, согласно которому, ООО Производственно-коммерческая фирма "Гюнай" в качестве застройщика и РООИ "Гармония и жизнь" в качестве участника долевого строительства должны в срок не позднее 30.12.2016 заключить основной договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, уч.17 в части двухкомнатной квартиры строительный номер 223 площадью 67,22 кв.м., стоимостью 3 895 000 руб.

С сопроводительным письмом от 26.12.2016 истцом направлен ответчику проект договора участия в долевом строительстве. Ответчик направил 20.01.2017 истцу свой вариант проекта договора участия в долевом строительстве утвержденной формы.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Судом установлено, что стороны предусмотрели заключение основного договора не позднее 30.12.2016, однако в установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи спорного имущества не заключен.

В данном случае, между сторонами возникли разногласия относительно условий основного договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что стороны передавали на рассмотрение суда урегулирование разногласий, возникших при заключении основного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение 6 месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что согласно соглашению, заключенному сторонами, основной договор должен был быть заключен не позднее 30.12.2016, однако ни в указанный срок, ни позднее основной договор заключен не был, следовательно, предусмотренные предварительным договором обязательства прекратились в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, уклонения ответчика от заключения договора судом не установлено, поскольку ответчик не возражает против заключения договора, а возражает лишь против формы и условий, изложенных истцом в представленном им проекте договора.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о нарушении ответчиком обязанностей и виновного бездействия, выразившегося в уклонении от заключения договора.

При этом пункт 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае истцом не доказана противоправность действий (бездействия) ответчика, кроме того, истцом не доказан размер убытков.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2018 года по делу N А41-46559/18 отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Э.С. Миришов