Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 19АП-9155/18

г. Воронеж

27 декабря 2018 г.

Дело N А14-9050/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куличенко И.Ю.,

при участии:

от акционерного общества "УК Ленинского района": Ивлев И.С. - представитель по доверенности б/н от 09.01.2018;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Колесникова Е.М. - представитель по доверенности б/н от 31.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 по делу N А14-9050/2018 (судья Симонова И.В.) по заявлению акционерного общества "УК Ленинского района" (ИНН 3665087007, ОГРН 1123668009740) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ИНН 3664032439, ОГРН 1033600084968) о признании недействительным предписание N 02-7/34 от 26.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "УК Ленинского района" (далее - Общество, АО "УК Ленинского района") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ ВО) о признании незаконным предписания N 02-7/34 от 26.01.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 требования общества удовлетворены, предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 02-7/34 от 26.01.2018 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГЖИ Воронежской области ссылается, что объем работ, указанных в спорном предписании относится к работам текущего неотложного характера, указанные работы направлены на предотвращение аварийной ситуации и являются обязательными для управляющей компании. Пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил N 170 установлена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок, устранения повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Работы по ремонту и окраске фасадов входят в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, и отражены в приложении N 7 к Правилам N 170. Пунктом 9 Минимального перечня работ и услуг, установлено, что выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, относятся к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов МКД. В связи с чем инспекция правомерно возложила на общество обязанность устранить выявленные нарушения. Оспариваемым предписанием не возложена на общество обязанность по проведению именно капитального ремонта. Необходимость проведения капитального ремонта не освобождает общество от исполнения своей обязанности по выполнению работ в целях поддержания конструктивных элементов дома (общего имущества) в надлежащем состоянии.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу представители Общества просили обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Согласно представленному экспертному заключению, предписанные работы носят капитальный характер и, соответственно, к обязанностям управляющей компании не относятся. При этом управляющая организация предприняла все меры по обеспечению безопасности людей, огородила лентами местность у аварийного участка, на фасаде дома разместила объявление с предупреждениями, на подъездах дома размещено объявление о необходимости проведения собрания с целью проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома N 1 по ул. Плехановской г. Воронежа.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.12.2018.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа ГЖИ ВО от 09.01.2018 N 32 в отношении АО "УК Ленинского района" была проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с целью рассмотрения обращения от 15.12.2017 N 11992н.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 15, 16 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, требований подп. "в" п. 1, подп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, п. 4.3.2.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) Обществом не обеспечено исправное состояние наружных стен дома, имеется частичное обрушение отделочного слоя и деревянных конструктивных элементов выступающего из плоскости стен пояса на уровне четвертого этажа со стороны главного фасада над входом в магазин "Пикник".

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.01.2018 N 02-05/259.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 26.01.2018 N 02-7/34, возлагающее обязанность в срок до 27.04.2018 принять срочные меры по обеспечению безопасности людей. Удалить потерявший прочность сцепления стеновой материал со стороны главного фасада над входом в магазин. Выполнить ремонт карнизного пояса фасада с целью предупреждения его дальнейшего разрушения.

Не согласившись с указанным предписанием, АО "УК Ленинского района" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 требования общества удовлетворены, предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 02-7/34 от 26.01.2018 признано незаконным и отменено.

Удовлетворяя заявление Общества арбитражный суд области, учитывая заключение специалиста, пришел к выводу, что указанные в предписании работы являются работами капитального характера. При этом у управляющей компании отсутствует право на самостоятельное распоряжение собранными денежными средствами и осуществление работ по капитальному ремонту. Поскольку собственники помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Плехановская г. Воронеж не приняли решения о финансировании и выполнении капитального ремонта фасада здания, то исполнить предписание N 02-7/34 от 26.01.2018 АО "УК Ленинского района" может только за счет собственных или заемных средств без какой-либо последующей компенсации расходов со стороны собственников помещений МКД. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что предписание ГЖИ ВО N 02-7/34 от 26.01.2018 нарушает права и законные интересы АО "УК Ленинского района" в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении настоящего спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие их закону и нарушение прав

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лип и индивидуальных -4- предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 N 799 "Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области" Государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (п.1.1). Инспекция вправе_ выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.2.4).

С учетом изложенного, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правил N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б").

В случае, если собственники выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения соответствующего договора в соответствии с пунктом 16 Правил N 491, то есть надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем выполнения обязательств на основании договора управления, управляющие организации за надлежащее содержание общего имущества несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации пункт 42 Правил N 491.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

АО "УК Ленинского района" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 1 по ул. Плехановская г. Воронежа на основании договора управления многоквартирным домом от 26.03.2012 N89.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с Минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, управляющая организация обязана осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае, если управляющая организация приняла все меры по доведению собственникам необходимость принятия решения общего собрания об утверждении обязательного перечня работ и услуг в необходимом объеме и с экономически обоснованным финансированием, а собственники не утвердили решением общего собрания перечень работ и услуг в необходимом объеме или утвердили перечень работ и услуг в необходимом объеме без необходимого и достаточного финансирования, управляющая организация осуществляет деятельность в рамках установленных условий договора управления и несет ответственность в соответствии с установленными обязательствами за те работы и услуги, которые определены договором управления.

С учетом изложенного, органам государственного жилищного надзора при проведении проверочных мероприятий в отношении управляющих организаций необходимо учитывать принятые управляющей организацией меры по доведению собственникам необходимости принятия решения общего собрания об утверждении обязательного перечня работ и услуг в необходимом объеме и с экономически обоснованным финансированием в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Из материалов дела следует, что АО "Ленинского района" приняло на себя на основании договора управления обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы в целях управления спорным многоквартирным домом. Следовательно, на Общество возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства.

Выявив нарушения требований пунктов 4.3.2.1., 4.2.3.1. Правил N 170, Инспекция выдала предписание от 26.01.2018, которым возложила на Общество обязанность удалить потерявший прочность сцепления стеновой материал со стороны главного фасада над входом в магазин и выполнить ремонт карнизного пояса фасада с целью предупреждения его дальнейшего разрушения.

В материалы дела обществом представлено заключение специалиста (Эксперт сервис плюс) N 56421 от 28.07.2017, из которого следует, что в ходе произведенного осмотра фасада жилого дома N 1 по ул. Плехановская г. Воронежа на предмет наличия дефектов и соответствия действующим нормативным-техническим документам, специалист пришел к выводу, что фасад здания по всей поверхности имеет многочисленные дефекты отделочного слоя в виде отслоения, трещин и шелушения поверхности, на фасаде здания со стороны ВГУ произошло обрушение декоративного элемента фасада вместе с отделочным слоем; также имеются серьезные повреждения балконных плит здания. Причиной образования данных дефектов служит отсутствие или некачественное выполнение сопутствующих работ (наружная гидроизоляция и кровля с деталями и примыканиями; устройство всех конструкций пола на балконах; монтаж и закрепление всех металлических картин окаймления архитектурных деталей на фасаде здания; установка всех крепежных приборов водосточных труб (согласно проекту). Данные дефекты устранимы и работы по их устранению носят капитальный характер, а именно требуется частичный демонтаж дефектных участков с восстановлением поврежденных декоративных элементов.

Указанное заключение государственной жилищной инспекцией не оспорено.

Правилами N 491 и N 170 определен перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту жилого фонда.

В соответствии с приложением N 7 к Правилам N 170 к перечню работ, относящемуся к текущему ремонту фасада, относится герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов.

Согласно 4.2.3.1. Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Таким образом, вменяемыми пунктами Правил N 170 установлено, что разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) устраняется при капитальном ремонте по проекту.

Аргументы заявителя жалобы о том, что меры, необходимые для устранения выявленных нарушений, указанные в оспариваемом предписании, относятся к работам текущего характера, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценкой фактических обстоятельств дела.

В представленном в материалы дела заключении специалиста от 28.07.2017 четко отражено, что для устранения дефектов необходим частичный демонтаж дефектных участков с восстановлением поврежденных элементов (л.д. 36). Работы по устранению указанных дефектов носят капитальный характер. В спорном предписании обществу и предложено удалить потерявший прочность сцепления стеновой материал со стороны фасада над входом в магазин, выполнить ремонт карнизного пояса фасада.

В силу пункта 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 189 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Пунктом 6 статьи 189 ЖК РФ установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения срока, указанного в части 4 настоящей статьи, принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Исходя из приведенных норм права, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что у управляющей компании отсутствует право на самостоятельное распоряжение собранными денежными средствами и осуществление работ по капитальному ремонту.

В рассматриваем случае проведение капитального ремонта является единственным способом устранения выявленных нарушений.

В связи с чем, принимая во внимание заключение специалиста, суд пришел к правильному выводу о том, что предписание ГЖИ ВО N 02-7/34 от 26.01.2018 нарушает права и законные интересы АО "УК Ленинского района" в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, что в оспариваемом предписании Инспекции не указано на необходимость проведения капитального ремонта каких-либо конструктивных элементов дома, а также то, что право выбора способа выполнения предписанных требований предоставлено самому Обществу в соответствии с возложенными на него обязательствами по управлению многоквартирным домом.

В рассматриваемом деле обществом во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены достаточные и надлежащие доказательства того, что для устранения упомянутых нарушений требуется проведение исключительно капитального ремонта.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, ГЖИ Воронежской области не заявлено.

Приведенные доводы выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 по делу N А14-9050/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов