Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 16АП-5428/18

г. Ессентуки

27 декабря 2018 г.

Дело N А63-15654/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семенов М.У., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 по делу N А63-15654/2018 (судья Навакова И.В.)

по заявлению министерства экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь, ИНН 2634083314,

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю, ОГРН 1022601949831,

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

министерство экономического развития Ставропольского края (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) с заявлением о признании недействительным решения от 24.05.2018 N 036S19180007418.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ, Кодекс).

Решением суда от 14.11.2018, заявленные требования удовлетворены, на том основании, что выявление обществом ошибки до ее обнаружения пенсионным фондом, самостоятельная корректировка ошибки путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за соответствующий период, свидетельствуют о возможности в таком случае не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что в случае, если страхователь представил сведения по форме СЗВ-М не на всех застрахованных лиц и впоследствии, уже по истечении установленного срока, представил сведения по типу "дополняющие" на застрахованных лиц, на которых ранее сведения представлены не были, то применение финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, не может быть признано неправомерным. Также учреждение отмечает, что дополняющая форма СЗВ-М была подана министерством с нарушением срока.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 апелляционная жалоба Пенсионного фонда принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство зарегистрировано в пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В исходной форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за май 2017 года, представленной страхователем в пенсионный фонд 15.06.2017, отсутствовали сведения о 3-х застрахованных лицах.

26.02.2018 заявителем на застрахованных лиц представлена дополняющая форма СЗВ-М за май 2017 года.

09.04.2018 пенсионным фондом вынесен акт N 036S18180005754 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по представленной отчетности по форме СЗВ-М за май 2017 года.

Решением от 24.05.2018 N 036S19180008310 министерство привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ в размере 1500 руб.

Заявитель полагая, что вышеуказанное решение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, нарушает права и интересы министерства обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения представляются страхователем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как установлено судом из материалов дела, министерство первоначально в установленный срок Законом N 27-ФЗ представило отчет по форме СЗВ-М за май 2017 года, а именно - 15.06.2017, что, в том числе, следует из решения Пенсионного фонда, однако не содержала сведения о 3 работниках.

Позже страхователь самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях, и направил в управление сведения по форме СЗВ-М (с типом формы "дополняющая"). Пенсионным фондом данный факт не отрицается.

При этом только после получении дополняющих сведений (не исходных) Управление провело проверку и выявило нарушение.

Таким образом, страхователем самостоятельно выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности до обнаружения ее фондом.

Доказательств того, что именно управление Пенсионного фонда уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в суд не представлено.

Кроме того, на момент составления акта проверки от 09.04.2018 министерством представлены уточненные сведения о начисленных страховых взносах за май 2017 года в отношении трех работников, в связи с чем, оснований считать представленные откорректированные сведения ответчика недостоверными, у фонда не имелось.

Таким образом, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии исправленные страхователем, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае министерство самостоятельно выявило ошибку и предприняло необходимые меры к ее устранению путем направления дополняющей формы СЗВ-М в пенсионный фонд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Доводы управления о том, что несвоевременное представление форм СЭВ-М либо представление неполных и (или) недостоверных сведений влечет за собой разнесение недостоверной информации на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, и следовательно, возможность нарушения пенсионных прав застрахованных лиц, финансовые санкции, установленные статьей 17 Закона N 27-ФЗ служат дополнительным инструментом, обеспечивающим актуальность сведений на индивидуальных лицевых счетах, необходимых для исполнения пенсионного законодательства, отклоняются апелляционным судом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым, любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Также Верховный Суд применительно к самостоятельному выявлению ошибки до ее обнаружения пенсионным фондом, указал, что такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 по делу N А63-15654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.У. Семенов