Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 10АП-17859/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А41-34696/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" в лице конкурсного управляющего Кирилина Михаила Владимировича (третье лицо) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по делу N А41-34696/18 по иску Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14" (ИНН 9201008126, ОГРН 1149204024078) к обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (ЕГРПОУ 30475947) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (идентификационный номер 30475947) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый14" (далее - истец, ПК "ЖСК "Парковый 14") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (ЕГРПОУ 30475947; далее - ответчик, ООО "Тонус Плюс") о взыскании 100.687 руб. 30 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (идентификационный номер 30475947).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018 по делу N А41- 34696/18 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" в лице конкурсного управляющего Кирилина Михаила Владимировича (третье лицо; идентификационный номер 30475947) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 ПК "ЖСК "Парковый 14" (сторона -1) и ООО "Тонус Плюс" (сторона-2; ЕГРПОУ 30475947) заключили договор долевого участия в строительстве, предметом которого является строительство домов на оговоренных сторонами земельных участках.

Условием пункта 4.7 договора предусмотрена обязанность стороны-1 нести все расходы по арендным платежам в отношении земельного участка, на котором осуществляется строительство.

Указанные расходы в будущем подлежат отнесению в счет взаиморасчетов со стороной-2.

Пунктом 5.12 договора предусмотрено право стороны-1 на получение от стороны-2 компенсации понесенных расходов по внесению платы за пользование земельным участком.

Аналогично пунктом 6.5 договора предусмотрено, что сторона-2 обязуется отнести платежи за пользование земельным участком в счет взаиморасчетов со стороной-1.

В период исполнения договора, ПК "ЖСК "Парковый 14" платежными поручениями N 159 от 25.05.2015, N 190 от 23.06.2015, N 482 от 30.07.2015, N 615 от 28.08.2015 внесло в пользу Имущественного Управления Администрации г.Севастополя в счет платы за аренду земельных участков денежные средства в размере 100.687 руб. 30 коп.

Поскольку ООО "Тонус Плюс" (ЕГРПОУ 30475947) не компенсировало понесенные расходы по внесению арендной платы, в соответствии с пунктами 4.7, 5.12, 6.5 договора, а также инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

22.08.2013 Хозяйственным судом г. Севастополя (Украина) возбуждено дело N 919/927/13 о банкротстве ООО "Тонус Плюс" (ЕГРПОУ 30475947).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", г.Севастополь принят в состав Российской Федерации.

Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 5 ст. 9 указанного закона также предусмотрено, что решение о дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом.

До создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

В связи с началом деятельности Арбитражного суда г.Севастополя (26.12.2014), определением от 13.01.2015 по делу N А84-927/13, к производству принято заявление о признании ООО "Тонус Плюс" (идентификационный номер 30475947, г.Севастополь, ул. Очаковцев, д. 26 кв.1) несостоятельным (банкротом).

В Федеральный Закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" введена статья 19, согласно которой в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Часть 5 ст. 19 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

Особенности несостоятельности (банкротства) указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации с момента вынесения определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 9 ст.19 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 предусмотрено, что указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

В данном случае, исковое заявление предъявлено к ООО "Тонус Плюс" (ЕГРПОУ 30475947, Украина, Киевская область, Киево-Святошинский район, с.Гореничи, ул.Ленина, д. 213а), находящемуся на территории Украины, при представительстве, находящемся по адресу: Московская область, г. Щелково, площадь Ленина, д. 5, офис 704/4 (зарегистрировано в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц 04.12.2015 г. за НЗА 20150039350, ИНН 9909443567).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Ссылка суда первой инстанции на то, что к производству Арбитражного суда г.Севастополя по делу N А84-927/13 принято заявление о признании банкротом ООО "Тонус Плюс" (идентификационный номер 30475947, г.Севастополь, ул.Очаковцев, д. 26 кв.1; третье лицо по настоящему делу) не влияет на существо рассматриваемого спора и не является основанием к его отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018 года по делу N А41-34696/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич