Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 09АП-60656/18

город Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А40-161110/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018

по делу N А40-161110/18, принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суд г. Москвы от 10.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" обладает лицензией N 108074 (действует от 11.04.2013) на предоставление услуг почтовой связи.

В соответствии с условиями лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом "О связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, несет ответственность в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств.

На основании поступившего обращения гражданина о ненадлежащем оказании услуг связи, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области проведена проверка соблюдения ФГУП "Почта России" лицензионных условий и обязательных требований по вопросу не обеспечения работы отделения почтовой связи.

В ходе рассмотрения обращения гражданина и материалов проверки КУСП от 16.04.2018 N 10326 установлено, что 16.04.2018 в отделении почтовой связи Пенза 440000, расположенном по адресу: 440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 68/7, адресату отказано в выдаче регистрируемого почтового отправления при предъявлении документа удостоверяющего личность, а именно: военного билета.

03.07.2018 уполномоченным Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области в присутствии представителя предприятия по доверенности N 7 от 29.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении N АП-58/3/378 (л.д. 12-22) о совершении ФГУП "Почта России" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Выявленное правонарушение лицензионных условий выразилось в нарушении установленного порядка выдачи регистрируемого почтового отправления адресату.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Привлекая к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Принимая во внимание условия лицензии, положения Федеральных законов от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", требования Нормативов, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, Указа Президента РФ от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ", Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 18.07.2014 N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета", суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Расценив допущенное предприятием правонарушение как посягающее на права потребителей, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и не истек на момент рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции привлек предприятие к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Довод предприятия о том, что военный билет офицера запаса не является документом, удостоверяющим личность, правомерно отклонен арбитражным судом, исходя из следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Вместе с тем, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает кроме основных документов, удостоверяющих личность, также наличие иных документов, удостоверяющих личность.

На основании п. 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется документами: паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом, дипломатическим паспортом, служебным паспортом, удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве Российской Федерации родителей, одного из родителей или единственного родителя (в случаях, предусмотренных п. 45.3 настоящего Положения), свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 08.11.2006 N ГКПИ06-1016, документ, содержащий необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина (в частности фотографию) подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу.

Военный билет содержит все реквизиты, обязанность фиксации которых предусматривается подп. "а" абз. 2 п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

В связи с чем, у сотрудников ФГУП "Почта России" отсутствовали препятствия для идентификации личности гражданина и соответствующего оформления выдачи ему регистрируемого почтового отправления.

Таким образом, оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" нарушен установленный Правилами порядок выдачи регистрируемого почтового отправления адресату.

Предприятие, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, имело возможность выполнить требования действующего законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Поскольку факт совершения предприятием правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, процедура привлечения ФГУП "Почта России" не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление управления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания штрафа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-161110/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова