Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 18АП-17344/18

г. Челябинск

26 декабря 2018 г.

Дело N А76-28692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2018 по делу N А76-28692/2018 (судья Белый А.В.),

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области: Коргутлов Алексей Владимирович (удостоверение 2268, доверенность от 27.04.2018), Каминская Светлана Николаевна N 91, доверенность 26.06.2018).

Акционерное общество "Южуралзолото Группа Компаний" (далее - заявитель, АО "ЮГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Челябинской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2018 N 398-2018 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2018 (резолютивная часть от 25.10.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ЮГК" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. Считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование указывает, что условия лицензии напрямую предусматривают возможность корректировки объемов горных работ по согласованию с контролирующим органом, в связи с чем, нарушений в действиях общества не допущено. Ссылается на протокол технического совещания N 84 от 26.12.2016 согласно которому, планируемый годовой объем добычи руды составляет 300 тысяч тонн, при этом уровень добычи руды в 2017 году составил 243 тысячи тонн.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" не явился.

С учетом мнения представителей заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Управления возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, АО "ЮГК" предоставлена лицензия на право пользования недрами ЧЕЛ 01888 БЭ для добычи рудного золота на месторождении Западный Курасан.

Условия осуществления лицензионной деятельности указаны в лицензионном соглашении, являющемся приложением N 1 к выданной лицензии.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 15.03.2018 N 69 в период с 15 марта 2018 года по 18 мая 2018 года проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" (АО "ЮГК") с целью контроля соблюдения АО "ЮГК" природоохранного законодательства, в том числе, обеспечения соблюдения недропользователем установленного порядка пользования недрами, требований законодательства РФ и утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) в области геологического изучения, использования и охраны недр.

При проведении проверки установлено, что общество при осуществлении добычи золотосодержащих руд в 2017 году нарушило условия лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 01888 БЭ и п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

По результатам проверки составлены акт проверки от 18.05.2018 N 69/109, протокол об административном нарушении от 17.07.2018 N 398-2018, на основании которых вынесено постановление от 08.08.2018 N 398-2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, АО "ЮГК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности АО "ЮГК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Закон Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей. Данный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно абз. 5 ст. 9 Закона в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (абз. 7 ст. 9 Закона).

Согласно ст. 11 Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а так обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 12 Закона установлено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Также, данное условие содержится в п. 4.2 лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 01888 БЭ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что АО "ЮГК" осуществляло добычу золотосодержащих руд в 2017 году с нарушением требований технического проекта на отработку месторождения, в части объемов добычи руды со складов, что является нарушением п. 4.2 лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 01888 БЭ.

АО "ЮГК" осуществляет разработку месторождения "Западный Курасан" на основании проектной документации "Технический проект на доработку месторождения рудного золота Западный Курасан открытым способом, расположенного на территории Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, 2016".

Указанная проектная документация согласована в установленном порядке протоколом заседания ТКР-Челябинскнедра от 03.11.2016 N 09/2016-стп.

Согласно указанного протокола объем добычи руды со складов в 2017 году установлен в количестве 328 тыс. тонн.

На основании таблицы 3.3 "Технический проект на доработку месторождения рудного золота Западный Курасан открытым способом, расположенного на территории Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, 2016" "Календарный план отработки" в 2017 году на месторождении Западный Курасан должно быть добыто руды со склада в количестве 350 тыс. тонн.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2018 N 398-2018 (л.д. 55-57, т.1), актом проверки от 18.05.2018 N 69/109 (л.д. 36-53, т. 1).

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с протоколом технического совещания N 84 от 26.12.2016, планируемый годовой объем добычи руды составляет 300 тысяч тонн, при этом уровень добычи руды в 2017 году составил 243 тысячи тонн, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в соответствии с пояснительной записки к программе мониторинга месторождения рудного золота Западный Курасан в 2017 году произведена добыча золотосодержащей руды в количестве 243 тыс. тонн (т.1 л.д. 73-74).

Также, указание АО "ЮГК" на уровень добычи балансовой руды в количестве 694 тыс. тонн, не соответствует протоколу технического совещания в части установленного уровня добычи 300 тыс. тонн.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет не бездействие, выразившееся в невыполнении условий недропользования в срок, а действия, носящие длительный характер и заключающиеся в пользовании недрами с нарушением условий недропользования.

В данном случае, общество осуществляет пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта: нарушение пункта 4.2 лицензионного соглашения.

Указанные нарушения представляют собой непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на недропользователя, то есть являются длящимися, по которым срок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется с момента их обнаружения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку моментом обнаружения данного правонарушения является 17.07.2018 (дата составления протокола об административном правонарушении), срок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2018 по делу N А76-28692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин