Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 12АП-16260/18

г. Саратов

26 декабря 2018 г.

Дело N А12-33036/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова,

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2018 года (мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года) по делу N А12-33036/2018 (судья Попова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича (ОГРНИП 317344300047702, ИНН 343803323664, 400010, г. Волгоград, ул. Курская, д. 19)

к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2018 года (мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года) по делу N А12-33036/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены: 1) документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3) апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" обжалует решение суда первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением суда от 30.11.2018 апелляционная жалоба Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" была оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.12.2018 (включительно).

Названным определением, заявителям предложено устранить выявленные нарушения и представить в материалы дела: 1) документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу; 2) апелляционную жалобу с подробно изложенными требованиями и основаниями, по которым Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" обжалует решение суда первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; 3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия указанного определения направлена заявителю жалобы 30.11.2018 почтовым отправлением с идентификационным номером 41097329494365. Почтовое отправление N 41097329494365 было получено адресатом - 11.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано 01.12.2018 года 13:32:44 МСК. на официальном сайте арбитражного суда о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта в Базе решений арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, являясь подателем апелляционной жалобы, Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах", при должной степени осмотрительности и внимательности должно было принять все меры для получения информации об оставлении апелляционной жалобы без движения до 25 декабря 2018 года и имело достаточно времени для устранения недостатков.

Заявитель в срок до 25 декабря 2018 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, указанные в определении, в апелляционный суд не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращал внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Публичным акционерным обществом Страховая Компания "Росгосстрах" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2018 года (мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года) по делу N А12-33036/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.В. Землянникова