Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 14АП-9562/18

г. Вологда

26 декабря 2018 г.

Дело N А66-7925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2018 года по делу N А66-7925/2018 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а; далее - предприятие) о взыскании 2 122 060 руб. 55 коп. задолженности за февраль 2018 года, 23 077 руб. 41 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное взыскание судом стоимости транспортировки газа, на необходимость привлечения к участию в деле третьего лица - газораспределительной организации (далее - ГРО).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключены договоры поставки газа N 52-5-0470/17, N 52-5-0498/17.

Истец в феврале 2018 года осуществил поставку газа ответчику в рамках названных договоров в объеме 322 059 куб. м.

Поскольку оплата газа ответчиком в спорный период в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), абзацем четвертым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), проверив и признав правильным расчет задолженности и пеней, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Материалами дела (в том числе актами поданного-принятого газа) надлежаще подтверждается факт поставки истцом природного газа в указанный выше период в заявленном объеме. Тариф, примененный истцом при расчете суммы иска, документально подтвержден.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно включает в цену поставляемого газа услуги по его транспортировке, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, цена на газ для потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2015 N 175 - э/9 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" (ГРО) на территории Тверской области.

Согласно пункту 2 данного приказа тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные настоящим приказом, учитываются при формировании цен на газ для конечных потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению.

Обществом и ГРО в спорном периоде заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа от 12.09.2012 N 52-Т-0008/13. В рамках этого договора ГРО оказала истцу услуги по транспортировке газа на объекты, эксплуатируемые ответчиком.

ГРО имеет на праве собственности участок газопровода от ГРС пгт. Новозавидовский до пгт. Козлово на основании договора купли-продажи от 27.07.2016 N 27-07/2016-01-ГОГ-Уп-Р-00518.

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период газопровод принадлежал на праве собственности или на ином законном праве какой-либо иной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа для ответчика с использованием данного газопровода. Также ответчик не представил доказательств оплаты им транспортировки газа за рассматриваемый период иному лицу.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров поставки газа, заключенных сторонами по делу, цена на газ по договорам на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифа) России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах истец правомерно предъявил ответчику в рамках требований о взыскании долга за поставленный газ за спорный период, а также требование о взыскании платы за транспортировку газа.

Довод предприятия о необходимости привлечения ГРО к участию в деле в качестве третьего лица отклоняется апелляционным судом.

Исходя из смысла статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях ГРО; данным судебным актом права и обязанности указанного лица непосредственно не затрагиваются. Выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, сделаны только в отношении прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по указанному обстоятельству у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 36 866 руб. 86 коп. неустойки за период с 19.10.2017 по 23.01.2018.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 25 Закона N 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения предприятием обязательств по оплате газа подтверждается материалами дела, требование общества о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим вышеприведенным нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо возражений относительно расчета неустойки подателем жалобы не приведено, контррасчет не предъявлен.

В связи с этим требование истца в части взыскания пеней также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2018 года по делу N А66-7925/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; место нахождения: 171270, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов