Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 15АП-19542/18

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2018 г.

дело N А32-16873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: индивидуальный предприниматель Гатауллин Р.М.;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Виконди-Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу N А32-16873/2018

по иску индивидуального предпринимателя Гатауллина Рустема Минрахимовича

(ИНН 230202716955, ОГРНИП 307230206400055)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виконди-Кубань"

(ИНН 2372019069, ОГРН 1162375058933)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гатауллин Рустем Минрахимович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виконди-Кубань" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 149 767,92 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 493 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу N А32-16873/2018 ходатайство истца об истребовании доказательств отклонено. С общества с ограниченной ответственностью "Виконди-Кубань" в пользу индивидуального предпринимателя Гатауллина Рустема Минрахимовича взыскана задолженность в размере 149 767,92 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 493 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Виконди-Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, не проверен факт наличия поставленной продукции у истца на сумму 4 279 181,08 руб., а также то, что истец не предоставил доказательства поставки спорного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной жалобы рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 02/04-2017 от 10.04.2017, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность товар на основе его предварительного заказа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договоров истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 4 279 181,08 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком и представленными в материалы дела.

Ответчик обязанность по оплате выполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 149 767,92 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлен отчет по техническому заданию от 28.08.2018, согласно которому ответчиком были предоставлены товарные накладные от истца, отраженные в бухгалтерской базе ответчика на сумму 4 279 181,08 рублей.

Кроме того, ответчиком была произведена оплата на сумму 4 129 473 рублей по товарным накладным, представленными истцом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на протяжении значительного срока исполнения договора своими конклюдентными действиями подтверждал получение товара.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, не проверен факт наличия поставленной продукции у истца на сумму 4 279 181,08 руб., а также то, что истец не предоставил доказательства поставки спорного товара, отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный, противоречащий материалам дела.

Не представление истцом оригинала товарных накладных не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как ответчик не отрицает, что получал товар от истца и оплачивал его за предыдущие поставки. Товарных накладных на иные суммы и объемы поставки суду не представил. О фальсификации представленных товарных накладных в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Кроме того, в бухгалтерской отчетности ответчика отражены остатки товара, полученного от истца, на сумму 3 607 220,32 рублей.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобу у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу N А32-16873/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова