Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 13АП-29088/18

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2018 г.

Дело N А56-73821/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Лиозко,

при участии:

от истца: представители М.А. Сотникова и С.Ю. Шадрин по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: представитель И.В. Огорелкова по доверенности от 20.04.2018;

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Бужеря И.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу N А56-73821/2018 (судья Васильева Н.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Никос"

к Индивидуальному предпринимателю Бужеря Инессе Анатольевне

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Никос" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бужеря Инессе Анатольевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 54759567 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10310753,61 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 01.08.2018.

В рамках данного дела истцом было заявлено ходатайство об изменении предмета и основания иска.

Ответчик оставил на усмотрение суда ходатайство об изменении основания иска, а в отношении изменения процентов возражал, указывая на то, что истец изменил и предмет, и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.09.2018 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца частично, в части взыскания основано долга, в остальной части в удовлетворения ходатайства отказал.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с изменением основания иска.

Определением от 21.09.2018 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бужеря Инессы Анатольевны об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая, что суд первой инстанции неправомерно посчитал, что нет оснований для оставления иска без рассмотрения. Податель жалобы полагает, что после уточнения основания иска, исковое заявление ООО "Никос" подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда от 21.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Однако возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу N А56-73821/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю. В. Пряхина

Судьи

Н. А. Мельникова В. А. Семиглазов