|
27 декабря 2018 г.
|
дело N А32-35102/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от Новороссийской таможни: Церковная Е.А., паспорт, по доверенности от 19.02.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А32-35102/2016,
принятое судьей Лукки А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреш"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - ООО "Фреш") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выраженного в письме от 19.08.2016 N 13-13/27362 об отказе в возврате 1 193 017 рублей 15 копеек таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) при оформлении товара по ДТ N 10317020/040115/0000017, 10317020/070316/0000425, 10317110/120316/0004674, 10317020/200316/0000516, 10317020/210316/0000518, 10317020/030416/0000622, 10317020/110416/0000685, 10317020/160416/0000711, 10317020/200416/0000760, 10317110/230416/0008119, 10317110/270416/0008407 (далее - спорные ДТ); о признании незаконным бездействия таможни по невнесению изменений в спорные ДТ, выраженного в письме от 06.09.2016 N 14-28/29384; об обязании таможни возвратить 1 193 017 рублей 15 копеек таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) по спорным ДТ.
Решением суда от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2017, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, представило доказательства несоответствия действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и невозврату излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей действующему таможенному законодательству и нарушении этими действиями прав и имущественных интересов общества.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2017 судебные акты по делу N А32-35105/2016 оставлены без изменения.
25 апреля 2018 года ООО "Фреш" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов на оплату юридических услуг судебного представителя в сумме 91079,14 рублей (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 15.10.2018 суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу ООО "Фреш" судебные расходы в размере 46 088 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить определение суда в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указав на их чрезмерность и несоответствие трудозатратам. Таможня также указывает, что из предоставленных ООО "Фреш" документов не следует, что расходы на оплату услуг переводчика понесены именно в рамках дела N А32-25102/2016.
В судебное заседание не явились представители ООО "Фреш", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От ООО "Фреш" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Фреш".
Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При вынесении определения суд первой инстанции, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, правильно применил положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с таможни в пользу общества 46088 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Указанные расходы подтверждены документально.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов общество представило следующие документы.
Между ООО "Фреш" (Заказчик) и ИП Бабаевым Э.У. (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 27.04.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым ИП Бабаев Э.У. обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.
Номер настоящему договору присваивается после принятия искового заявления Арбитражным судом Краснодарского края к производству (п. 1.1.1 Договора).
В соответствии с дополнительным соглашением к Договору об оказании юридических услуг от 06.10.2016 Договору присвоен порядковый номер - 35102/2016.
В рамках договора исполнитель обязался, в частности:
* изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.
* провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;
* подготовить для подачи в Арбитражный суд Краснодарского края текст заявления с требованием о признании незаконным бездействия таможенного органа по невнесению изменений в ДТ; о признании незаконным бездействия таможенного органа по невозврату излишне взысканных таможенных платежей; об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ 10317020/040115/0000017, 10317020/070316/0000425, 10317110/120316/0004674, 10317020/200316/0000516, 10317020/210316/0000518, 10317020/03 0416/0000622, 10317020/110416/0000685, 10317020/160416/0000711, 10317020/200416/0000760, 10317110/23 0416/0008119, 10317110/270416/0008407.
Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 35000 рублей, из них:
* 15 000 рублей - подготовка искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции;
* 10 000 рублей - подготовка апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу, а также участие представителя в суде апелляционной инстанции;
* 10 000 рублей - подготовка кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу, а также участие представителя в суде кассационной инстанции.
Между сторонами подписаны Акты от 16.12.2016 N 1 завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг N 35102/2016 от 27.04.2016, от 29.05.2017 N 2 завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг N 35102/2016 от 27.04.2016, согласно которым исполнителем проведена работа по оказанию услуг.
В соответствии с платежным поручением от 05.04.2018 N 36 на расчетный счет ИП Бабаева Э.У. перечислена оплата по договору в размере 35 000 рублей.
В рамках рассмотрения настоящего дела ООО "Фреш" понесены судебные расходы в общей сумме 54 588 рублей, в том числе:
* 15 000 рублей - на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции;
* 10 000 рублей - на оплату услуг представителя за ведение дела в суде апелляционной инстанции;
* 10 000 рублей - на оплату услуг представителя за ведение дела в суде кассационной инстанции;
19 588 рублей - расходы общества, связанные с переводом документов, предоставленных им при таможенном декларировании (платежное поручение N 32 от 24.08.2017).
Понесенные обществом расходы подтверждаются наличием заключенного договора на оказание юридических услуг N 35102/2016 от 271.04.2016, дополнительного соглашения к нему от 06.10.2016, актами выполненных N 1 и 2, а также платежным поручением от 05.04.2018 N 36 об оплате услуг представителя в полном объеме.
Расходы общества, связанные с переводом документов на русский язык, подтверждаются договором на оказание услуг от 23 08 2016 г. N 16-38, актом выполненных работ, а также платежным поручением от 05.04.2016 N36.
Материалами дела подтверждено фактическое оказание услуг представителем Общества, который участвовал в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А32-35102/2016.
Также представителем были подготовлены процессуальные документы по делу.
Учитывая характер спора, объем доказательственной базы, действия представителя по оказанию юридических услуг, суд первой инстанции признал разумным и соответствующим трудозатратам размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 46 088 рублей, в том числе: 3500 рублей - за подготовку и направление заявления в суд, 7 000 рублей - участие в заседаниях суда первой инстанции, 1 000 рублей - подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу, 7 000 рублей - участие в заседаниях суда апелляционной инстанции, 1 000 рублей - подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу, 7 000 рублей - участие в заседаниях суда кассационной инстанции, 19 588 рублей - расходы на перевод.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно оценил сложность спора, являющегося предметом дела N А32-35102/2016, с учетом необходимых для формирования позиции по спору, отстаивания интересов общества в суде трудозатрат.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как неподтвержденные надлежащими доказательствами доводы жалобы о чрезмерности суммы судебных расходов в размере 46088 рублей.
С учетом объема проделанной работы и принятия итогового судебного акта по делу в пользу общества, суд первой инстанции обоснованно признал разумным и соответствующим трудозатратам размер судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 26500 рублей.
При этом, заявленная к возмещению сумма судебных расходов была снижена судом с 91079,14 рублей до 46088 рублей.
Таможней суду не представлено доказательств чрезмерности и неразумности судебных расходов в сумме 46088 рублей, в том числе со ссылками на сложившиеся цены юридических услуг на рынке Краснодарского края.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Таким образом, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд оценивает обоснованность заявленного ходатайства и представленные стороной доказательств чрезмерности, неразумности отыскиваемых расходов.
Повторно изучив заявление общества, доводы таможни и представленные указанными лицами доказательства, суд апелляцион
