Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 11АП-18819/18

г. Самара

27 декабря 2018 г.

Дело N А49-9392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Алина" - представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы- Пальцева О.А. (доверенность от 23.01.2018),

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Пальцева О.А. (доверенность от 06.12.2018), Пономарев Р.Я. (доверенность от 06.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2018 по делу N А49-9392/2018 (судья Колдомасова Л.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алина" (ИНН 5838040219, ОГРН 1025801499063), Пензенская область, г. Заречный,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (ИНН 5835018920, ОГРН 1045802555556), г. Пенза,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 5836010515, ОГРН 1045800303933), г. Пенза,

об оспаривании решения регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алина" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 19.06.2018 N 5810А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени юридического лица. В рассматриваемом случае электронная подпись на заявлении, поданном в регистрирующий орган, не подтверждает полномочия физического лица действовать от имени юридического лица.

Управление ФНС России по Пензенской области также, не согласившись с выводами суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что все заявления об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, исходят от юридического лица. Изменение сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, путем подачи заявления, исходящего от физического лица, действующими нормами законодательства не предусмотрено.

В судебном заседании представители регистрирующего органа, Управления ФНС России по Пензенской области доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 17.12.2018 до 14 час. 30 мин. 24.12.2018.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, единственным участником заявителя Фоминым А.Н. 09.06.2018 было принято решение N 5 о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатором Ганина А.Г. В этот же день в налоговый орган ликвидатором заявителя Ганиным А.Г. через официальный сайт ФНС России по электронным каналам связи представлены: уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001; решение N 5 о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, принятое единственным участником заявителя; доверенность от 30.05.2018, выданная Ганину А.Г., в том числе с правом уведомления регистрирующего органа о принятом решении о начале процедуры ликвидации.

Рассмотрев представленные документы, регистрирующий орган на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) принял решение от 09.06.2018 N 5810А об отказе в государственной регистрации (далее - решение N 5801А) в связи с подписанием заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), неуполномоченным лицом.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 18.07.2018 N 06-12/09990@ указанное выше решение налогового органа N 5810А оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (пункт 4 статьи 62 ГК РФ, пункт 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемом при государственной регистрации уведомлении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

Электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 63-ФЗ квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Закона N 63-ФЗ квалифицированный сертификат должен содержать следующую информацию: 1) уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия; 2) место нахождения и основной государственный регистрационный номер владельца квалифицированного сертификата - для российского юридического лица.

Частью 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ предусмотрено, что в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

То есть законом прямо предусмотрено, что сертификат ключа проверки электронной подписи юридического лица должен содержать информацию о физическом лице, действующем от имени этого юридического лица на основании учредительных документов или доверенности.

Поскольку при направлении уведомления в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица в форме электронного документа не требуется свидетельствование в нотариальном порядке подлинности подписи заявителя на данном уведомлении, то усиленная квалифицированная электронная подпись заявителя должна подтверждать не только личность заявителя, но и его полномочия на подписание указанного заявления.

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Юридические лица в случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего места нахождения.

Таким образом, все заявления об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, должны исходить именно от юридического лица. Изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, путём подачи заявления, исходящего от физического лица, Законом N 129-ФЗ не предусмотрено.

В рассматриваемом случае арбитражным апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что направленное в регистрирующий орган от имени заявителя в форме электронного документа уведомление о ликвидации по форме Р15001 было подписано электронной подписью физического лица Ганина А.Г., из которой не усматриваются его полномочия выступать от имени этого юридического лица на основании учредительных документов или доверенности.

Вывод суда первой инстанции о том, что Ганин А.Г. при государственной регистрации представленного уведомления выступает в качестве физического лица, а не должностного лица, в связи с чем на него не распространяются требования Закона N 63-ФЗ по наличию в его подписи сведений о его полномочиях действовать от имени представляемого им юридического лица, основывается на неправильном толковании норм материального права и противоречит указанным выше нормам законов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что закреплённое законодательством право на подачу документов в электронном виде не снимает с заявителя обязанность по соблюдению установленного порядка, в том числе касательно требований, предъявляемых к ЭЦП.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, регистрирующим органом правомерно было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2016 по делу N А49-14262/2015.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, а апелляционные жалобы - удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2018 по делу N А49-9392/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Алина" (ИНН 5838040219, ОГРН 1025801499063), Пензенская область, г. Заречный, требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Е.Г. Филиппова