Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 г. N 04АП-5947/18

г. Чита

28 декабря 2018 г.

Дело N А19-13678/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года по делу N А19-13678/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080, ул.Набережная Петроградская, д. 18, литер А, Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Иркутск" (ОГРН 1133850038387, ИНН 3811172366, 664012, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, 49-81) о взыскании убытков в размере 68 254 руб. 19 коп. (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Иркутск" о взыскании убытков в размере 68 254 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года (резолютивная часть) с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Иркутск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" взыскано: основной долг в размере 68 254 руб. 19 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 730 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить. Полагает, что протокол совещания не может быть признан доказательством причины возникновения неисправности, так как является фиксацией переговоров третьих лиц (полномочия - не установлены), не содержит сведений о том, какие были повреждения, в чем выражена вина ответчика, какие им были допущены нарушения и как его действия повлекли причинение убытков истцу. Кроме того, в данном документе не отражен момент возникновения неисправностей вагонов истца. Суд первой инстанции принял решение о взыскании убытков, основанное на недопустимом доказательстве. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 18.09.2015 на станции Иркутск-Сортировочная при осмотре вагонов на 23 пути НПП ООО "Транс-Иркутск" на предмет сохранности, выявлен повреждённый вагон ООО "Трансойл" N 51372829 в объеме текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актом о повреждении вагона ф.ВУ-25 от 18.09.2015 N 214, актом общей формы от 18.09.2015.

Согласно данным актам выявлены навары на поверхности катания колес, западная тележка 1я. 2я колесные пары 2, 5 мм; восточная тележка 3я, 4я колёсные пары 3, 0 мм. правая, левая сторона, по свежему.

Повреждённый вагон ООО "Трансойл" N 51372829 на момент схода принадлежал ООО "Трансойл" на праве аренды.

В ходе расследования установлено, что причиной происшествия явилось нарушение ПТЭ ООО "Транс-Иркутск". Данный вывод зафиксирован в протоколе совещания от 22.09.2015

В ходе устранения неисправностей ООО "Трансойл" понесло расходы по стоимости текущего отцепочного ремонта вагона в ВЧДэ Иркутск-Сортировочный.

Несение расходов истец подтверждает актом браковки колесных пар, уведомлением на ремонт вагона ВУ-23, дефектной и расчетно-дефектной ведомостями, уведомлением о приемке вагона из ремонта ВУ-36, актом о выполненных работах.

Претензией N 267/2018/09.15/ТИ истец предложил ответчику возместить расходы, понесенные истцом, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков, под которыми согласно статье 15 этого Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы такое нарушение отсутствовало (упущенная выгода).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 18.09.2015 г. N 214, акт общей формы б\N от 18.09.2015, протокол совещания у заместителя начальника по безопасности движения ж/д станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД от 22.09.2015 г. N 114, акты общей формы, акт приемки-передачи цистерн, уведомление N 2396 на ремонт вагона, дефектную ведомость, расчетно-дефектную ведомость на текущий отцепочный ремонт, уведомление N 158 от 06.10.2015, акт о выполненных работах N 2458 от 06.10.2015, указал, что истцом доказаны вина, наличие противоправных действий ответчика, фактические убытки истца в связи с восстановлением поврежденного ответчиком вагона N 51372829, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Оценив указанные документы в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данные документы соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и подтверждают вину ответчика в причинении ущерба истцу.

Доказательств, опровергающих факт несения убытков и их размер, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

По существу доводы ответчика о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, сводятся к его несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов относительно обстоятельств дела.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года по делу N А19-13678/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина