Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 13АП-31344/18

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2018 г.

Дело N А56-71043/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Лиозко,

при участии:

от истца: представитель Ю.Г. Буйко по доверенности от 10.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31344/2018) АО "Электроцентрмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу N А56-71043/2018 (судья Данилова Н.П.),

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Ростра-Питер";

к акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж";

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростра-Питер" (далее - истец, ООО "Ростра-Питер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" (далее - ответчик, АО "Электроцентромонтаж") о взыскании 853599,93 руб. долга по договору субподряда от 14.07.2015 N 20/15/СП, 194315,15 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к ООО "Ростра-Питер" о взыскании 2099546,69 руб. неустойки по договору субподряда от 14.07.2015 N 20/15/СП.

Определением от 16.08.2018 указанный встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил об отказе от иска в части требований о взыскании 1474,45 руб. неустойки, просил взыскать 853599,93 руб. долга по договору, 131547,20 руб. неустойки за просрочку оплаты аванса, 61293,50 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору.

Суд первой инстанции в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанные уточнения исковых требований и заявленный отказ от части иска, в связи с чем производство по делу в части взыскания 1474,45 руб. неустойки прекратил.

Решением от 12.10.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 853599,93 руб. задолженности, 61293,50 руб. неустойки, 20514 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств. Податель жалобы указывает, что акт КС-14 в материалы дела истцом не представлен, таким образом, факт наступления обстоятельств, свидетельствующих о наступлении срока оплаты 10% от стоимости выполненных работ в размере 853599,93 руб., не был подтвержден доказательствами.

Ответчик ссылается на то, что в материалах дела не имеется доказательств, указывающих о возможности и намерении истца приступить к работам ранее дат, когда были подписаны акты приема-передачи работ. Оплата аванса по договору являлась правом, а не обязанностью ответчика. Кроме того, ответчик указывает на то, что передача фронта работ не могла быть осуществлена ввиду отсутствия работников истца на объекте. Ответчик не обжалует решение суда в части неустойки по первоначальному иску.

В судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда от 14.07.2015 N 20/15/СП (далее - договор), по которому субподрядчик обязуется выполнить на объекте "Строительство ПГУ-410Т (г. Салават) работы по проектированию и устройству огнезащиты кабельных проходок в объеме действующей нормативной документации, по всем трассам согласно пункту 1.1 договора, предусмотренным проектом, в сроки, указанные в пункте 4.4 настоящего договора, и сдать результаты работы подрядчику.

Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору (пункт 1.2).

Субподрядчик обязуется участвовать в процессе сдачи результата работ приемочной комиссии в установленном в договоре порядке (далее - результат выполнения работ) по форме акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.32 договора субподрядчик обязан при готовности результата работ, являющегося предметом настоящего договора, для предъявления подрядчику, известить об этом подрядчика в 5-дневный срок.

По условиям пункта 3.4 договора, подрядчик обязуется в течение 10 дней со дня вступления настоящего договора в силу передать субподрядчику по акту фронт работ.

В течение 15-ти дней рассмотреть представленные субподрядчиком ежемесячные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписать их, либо в этот же срок представить мотивированный отказ от подписания (пункт 3.11).

Общая цена работ по договору составляет 8535999,85 руб. (пункт 4.1).

Подрядчик по настоящему договору вправе оплатить субподрядчику аванс в размере 40% от цены, указанной в пункте 4.1 настоящего договора.

Субподрядчик в течение 5 банковских дней с даты получения аванса выставляет счет-фактуру на сумму полученного аванса.

Сумма авансового платежа по согласованию сторон может быть перечислена в несколько этапов. Перечисление аванса будет осуществляться подрядчиком в течение 20-ти банковских дней с даты получения счета субподрядчика на сумму аванса (пункт 4.3.1).

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ/этапов работ производится в течение 45 дней с момента предоставления субподрядчиком следующих документов:

- акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами;

- справки о стоимости выполненных работ;

- счета-фактуры,

- счета субподрядчика на сумму, равную 100% цены выполненных работ с указанием 10% суммы счета - гарантийного удержания, суммы зачета аванса в соответствии с пунктом 4.3.1 договора, оставшейся части суммы счета - к оплате (пункт 4.3.2).

Оставшиеся 10% стоимости выполненных монтажных работ по договору, составляющие гарантийное удержание, оплачиваются подрядчиком в пользу субподрядчика единовременным платежом в течение 90 дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14, на основании счета субподрядчика (пункт 4.3.6).

По согласованию с подрядчиком возможна досрочная выплата гарантийного удержания (пункт 4.3.7).

Субподрядчик выполнит работы по договору в полном объеме в сроки: начало работ - в течение 10 дней после получения аванса и сдачи фронта работ; окончание работ - 31.12.2015 (пункт 4.4).

Сдача-приемка объекта осуществляется на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы N КС-14 в соответствии со строительными нормами и правилами (пункт 4.6).

Акт приемки законченного строительством объекта - является документом по приемке законченного строительством объекта при полной готовности в соответствии с утвержденной документацией и настоящим договором, составляется в 2-х экземплярах и подписывается комиссией, состоящей в том числе из представителей генподрядчика, подрядчика, субподрядчика и уполномоченного органа. Акт приемки формы КС-14 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных субподрядчиком работ в соответствии с договором.

При задержке субподрядчиком сроков выполнения работ, субподрядчик, за каждый полный день задержки по вине субподрядчика, в том числе, указанных в рабочем графике выполнения работ, оплатил подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день задержки от стоимости задержанных работ (пункт 6.2).

При задержке по оплате счетов субподрядчика более 30 дневного срока, подрядчик выплачивает проценты в размере 0,01% от задержанной в оплате суммы счета за каждый день задержки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 6.4).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1092189,73 руб., счетом-фактурой N 00000007, счетом N 567; актом КС-2 от 31.08.2016 на сумму 1567054,83 руб., счетом-фактурой N 00000008, счетом N 617; актом КС-2 от 03.10.2016 на сумму 5876755,29 руб., счетом-фактурой N 00000014, счетом N 624, подписанными обеими сторонами без возражений, а ответчик указанные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил.

Задолженность ответчика по выплате суммы гарантийного удержания составила 853599,93 руб.

В нарушение пункта 4.3.1 договора ответчик своевременно оплату выполненных работ в размере гарантийного удержания не произвел, при этом, результат спорных работ был передан подрядчиком своему заказчику и последний осуществил их оплату ответчику.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму гарантийного удержания не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и за просрочку оплаты аванса по договору.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к ООО "Ростра-Питер" о взыскании 2099546,69 руб. неустойки по договору субподряда от 14.07.2015 N 20/15/СП за просрочку выполнения работ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Обзор) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, результат которых принят ответчиком без возражений, однако в полном объеме не оплачен, задолженность ответчика перед истцом по выплате суммы гарантийного удержания составляет 853599,93 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в виде гарантийного удержания в сумме 853599,93 руб. правомерным и обоснованным, поскольку результат выполненных субподрядчиком работ по спорному договору подрядчик передал своему заказчику, объект - установка ПГУ-410Т последним был введен в 2016 году в эксплуатацию, 03.10.2016 выдано Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства - ПГУ-410Т требованиям технических регламентов и проектной документации, кроме того, заказчик осуществил оплату ответчику результата работ, выполненного истцом по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что акт КС-14 в материалы дела истцом не представлен, таким образом, факт наступления обстоятельств, свидетельствующих о наступлении срока оплаты 10% от стоимости выполненных работ в размере 853599,93 руб., не был подтвержден доказательствами, признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению, поскольку предусмотренные договором работы истцом были выполнены в полном объеме, результат данных работ используется, оснований для отказа в оплате произведенных работ не имеется.

Поскольку акт КС-14 составляется комиссией, состоящей, в том числе, из представителей генподрядчика, подрядчика, субподрядчика и уполномоченного органа, то попыток лишь истца составить указанный акт недостаточно. Кроме того, спорным договором не предусмотрена обязанность истца созывать указанных лиц для составления Акта КС-14.

Таким образом, виду того, что строительство спорного объекта закончено, объект введен в эксплуатацию, с иными обстоятельствами подписание акта КС-14 не связано, следовательно, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана судом первой инстанции сумма гарантийного удержания в размере 853599,93 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истцом также было начислено ответчику 131547,20 руб. неустойки за просрочку оплаты аванса, 61293,50 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты принятых по актам КС-2, КС-3 работ, истец начислил неустойку в размере 61293,50 руб. Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком установленного пунктом 4.3.1 договора срока оплаты аванса, истец заявил требование о взыскании с ответчика 131547,20 руб. неустойки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений пункта 4.3.1 договора, подрядчик по настоящему договору имеет право, а не обязанность, оплатить субподрядчику аванс в размере 40% от цены, указанной в пункте 4.1 настоящего договора.

В данной части решение суда не обжалуется.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании 2099546,69 руб. неустойки по пункту 6.2 договора за нарушение истцом срока выполнения работ по спорному договору за период с 31.12.2015 по 03.10.2016.

Ответчик ссылается на то, что в материалах дела не имеется доказательств, указывающих о возможности и намерении истца приступить к работам ранее дат, когда были подписаны акты приема-передачи работ.

Кроме того, ответчик указывает на то, что передача фронта работ не могла быть осуществлена ввиду отсутствия работников истца на объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника.

В силу части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из буквального толкования условий пункта 4.4 договора следует, что подрядчик обязан до начала производства работ передать субподрядчику по акту фронт работ.

Указанный фронт работ согласно имеющимся в материалах дела актам был передан истцу лишь 08.06.2016, 15.09.2016, (доказательств передачи субподрядчику фронта работ в иные сроки ответчик не представил), таким образом, просрочка истца по сдаче объекта ответчику обусловлена не предоставлением последним встречных обязательств, обеспечивающих своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец принял все меры для надлежащего исполнения обязательств в рамках спорного договора, а также, что в нарушении сроков выполнения работ усматривается вина истца, в связи с неисполнением им встречных обязательств по своевременной передаче истцу фронта работ.

То, что список работников был подан истцом поздно, не освобождает ответчика от обязанности передать истцу фронт работ - объект, без чего предоставление списка работников на объекте лишено смысла.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу N А56-71043/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов