Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 11АП-18204/18

г. Самара

27 декабря 2018 г.

Дело N А55-10474/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Мохов С.В. по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика - представитель Ганбатын А. по доверенности от 06.11.2017,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года в зале N 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АК Строй" и общества с ограниченной ответственностью СК "Альянс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2018 года, принятое по делу NА55-10474/2018 (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Альянс" (ИНН 6377016573, ОГРН 1146377000186), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "АК Строй" (ИНН 3917043787, ОГРН 1163926057943), Калининградская область,

о взыскании 529 315 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Альянс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК Строй" о взыскании неосновательного обогащения в размере 529 315 руб. 00 коп. (переплаты по договору оказания услуг аренды спецтехники N 22/09/2017/1 от 22.09.2017).

Ответчик обратился в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Альянс" (с учетом уточнений иска и частичного отказа от исковых требований в части взыскания процентов в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о взыскании 169 175 руб. за услуги, оказанные по договору аренды спецтехники N 22/09/2017/1 от 22.09.2017 года.

Определением от 14.06.2018 года встречное исковое заявлением общества с ограниченной ответственностью "АК Строй" принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Принят частичный отказ от встречного иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 315,37 руб., в указанной части производство по делу прекращено.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Истец просит суд удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, ответчик просит суд удовлетворить встречный иск. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленную апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу истца удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, считает, что судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить в указанной части решение без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Апелляционную жалобу, поданную ответчиком поддержал по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2017 г. между ООО "АК Строй" (арендодатель, ответчик) и ООО СК "Альянс" (арендатор, истец) был заключен договор оказания услуг аренды спецтехники N 22/09/2017/1 (далее - Договор), в с п. 1.1. которого арендодатель передает во временное владение и пользование (аренду) для выполнения работ в соответствии с ее функциональным назначением, а арендатор принимает и оплачивает аренду спецтехники, используя ее по назначению и своему усмотрению на объектах арендатора.

В соответствии с п. 1.2. договора арендатор использует спецтехнику с обязательным предоставлением арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации спецтехники, при этом арендодатель обязан предоставить персонал (водителя или машиниста) для управления и обслуживания арендуемой техники.

В соответствии с п. 2.1. договора услуги аренды предоставляются на платной основе по номенклатуре и стоимости согласованной арендодателем и арендатором в Протоколе согласования цены.

Согласно п.1.1. и Приложения N 1 к договору, арендодатель передал 10 единиц спецтехники MAN 33.350 на условиях оплаты по 1350 рублей за один час использования, при это арендатор взял на себя обязательства по оплате с авансом и затем еженедельно (п.п. 4.8.1, 4.8.2. Договора).

В пункте 4.8.2. договора указано, что арендатор взял на себя обязательство по внесению арендной платы в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения счета на оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 договора максимальная стоимость оказания услуг по договору составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 4.8. договора арендатор производит оплату работ путем перечисления денежных средств на отдельный счет арендодателя на основании выставленных счетов и актов оказанных услуг в следующем порядке:

Пункт 4.8.1. договора арендатор производит выплату авансового платежа арендодателю, в размере не более 40% от цены договора, указанной в п. 4.1.

29 сентября 2017 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей (в соответствии с п. 4.8.1. договора), что подтверждается платежным поручением N 1.

В соответствии с п. 5.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017 г.

Арендатор в силу п. 3.9. договора заблаговременно не позднее 01 суток (24 часа) до начала работ обязан направить арендодателю заявку о необходимости оказания услуг аренды.

Согласно п. 4.7. договора началом работы считается время въезда техники на территорию (объект) арендатора, окончание работы - выезд техники с территории арендатора с обязательной отметкой уполномоченным представителем арендатора в путевом листе автотранспортного средства.

В соответствии с актами N 223 от 02.10.2017 г., N 224 от 02.10.2017 г., N 236 от 18.10.2017 г. арендодателем оказано транспортных услуг на общую сумму 1 070 685 рублей, данные обстоятельства подтверждаются также сменным рапортом работы техники за период с 16.09.2017 г. по 30.09.2017 г.; сменным рапортом работы техники за период с 16.09.2017 г. по 30.09.2017 г.; сменным рапортом работы техники за период с 16.09.2017 г. по 30.09.2017 г.; сменным рапортом работы техники за период с 01.09.2017 г. по 15.09.2017 г.; сменным рапортом работы техники за период с 01.09.2017 г. по 15.09.2017 г.; сменным рапортом работы техники за период с 01.09.2017 г. по 15.09.2017 г.; сменным рапортом работы техники за период с 02.10.2017 г. по 09.10.2017 г.; сменным рапортом работы техники за период с 02.10.2017 г. по 09.10.2017 г.

Истцом был перечислен ответчику аванс в размере 1 600 000 рублей, в связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 529 315 рублей.

26.02.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик указывает, что по данным бухгалтерского учета ООО "АК Строй" за истцом образовалась задолженность в сумме 169 175 руб. 00 коп. за услуги, оказанные по договору аренды спецтехники N 22/09/2017/1 от 22 сентября 2017 года.

Несмотря на направление 03 мая 2018 года в адрес ООО "СК Альянс" досудебной претензии с требованием о погашении задолженности в семидневный срок с момента ее получения, требование, поименованное в претензии истцом не исполнено, долг не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд ответчика со встречными исковыми требованиями.

Аренда регулируется нормами главы 34 ГК РФ, в том числе § 1 - общие положения об аренде и § 3 - аренда транспортных средств, подряд регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В части первой статьи 632 Гражданского кодекса РФ раскрывается содержание договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем как договора, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку перечисленный аванс значительно превышает стоимость оказанных ответчиком транспортных услуг.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, руководствуясь статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства (включая первичные документы, в том числе акты выполненных работ N 223 от 02.10.2017, N 224 от 02.10.2017, N 225 от 02.10.2017, N 236 от 18.10.2017, N 241 от 01.11.2017, подписанные сторонами без замечаний), установив факт оказания услуг по договору аренды спецтехники N 22/09/2017/1 от 22.09.2017, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду отсутствия переплаты по договору.

Ввиду отсутствия правовых оснований суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование встречных заявленных требований ответчик представил сменные рапорта работы техники за период с 20.10.2017 по 25.10.2017 года (54 часа работы), за период 23.10. по 25.10 (32 часа работы), с 20.10.2017 по 26.10.2017 (54 часа).

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что представленные в обоснование встречного иска ответчиком сменные рапорта работы техники не могут служить надлежащим доказательством оказания ответчиком услуг истцу, поскольку не содержат подписи ответственного лица и не содержат сведений, подтверждающих оказание услуг в рамках договора аренды спецтехники N 22/09/2017/1 от 22 сентября 2017 года, обоснованно установил отсутствие обязательств истца перед ответчиком ввиду недоказанности факта оказания истцу услуг аренды спецтехники, которые были истцом не оплачены.

Приведенные заявителями возражения не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ.

Возражения заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2018 года, принятое по делу N А55-10474/2018, - оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АК Строй" и общества с ограниченной ответственностью СК "Альянс", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев