город Ростов-на-Дону |
|
19 марта 2024 г. |
дело N А32-40793/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.
при участии:
от ООО "Мажор": представитель Суховерхов А.И. по доверенности от 12.01.2024, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 по делу N А32-40793/2023
по заявлению Отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарского края (дислокация г.Белореченск) (ИНН 2303013299, ОГРН 1022300714578)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мажор" (ИНН 0105079174, ОГРН 1170105003243)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по Белореченскому району Краснодарского края (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мажор" (далее -Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 в удовлетворении заявления Отдела было отказано. Решение мотивировано отсутствием доказательств события вменяемого Обществу административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что материалами дела полностью подтверждена вина Общества в совершении правонарушении. Судом не учтён характер и опасность совершённого Обществом административного правонарушения, не исследована совокупность доказательств.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отдел, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
30.06.2023 в Отдел обратился гражданин Запорожцев Артем Юрьевич с заявлением о том, что в г. Белореченск, по ул. 40 лет ВЛКСМ, 129 "б", он приобрёл лекарственный препарат "Габапентин Канон" без назначения врача в количестве 5 блистеров по 10 таблеток в каждом блистере за сумму 1100 рублей (лд. 11).
Сотрудниками полиции купленные лекарственный препараты были направлены на экспертизу.
Согласно заключению эксперта от 03.07.2023 N 240-Э, по материалу КУСП N 10880 от 30.06.2023, наркотических, сильнодействующих или психотропных веществ, не выявлено (л.д. 29-30).
Управлением сделан вывод о том, что Обществом осуществляется фармацевтическая деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно допущено нарушение части 1 статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ).
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отделом был составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2023 N 21-155051.
В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены Отделом в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.
Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьёй, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Статьёй 5 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) установлено, что государство обеспечивает гражданам охрану здоровья.
Защита прав человека и гражданина реализуется государством посредством государственного контроля, в том числе лицензионного.
Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.
Статья 2 Федерального закона N 99-ФЗ устанавливает, что лицензирование осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.
При прохождении процедуры лицензирования лицензирующий орган выполняет проверку полноты и достоверности представленных соискателем лицензии документов, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.
Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).
Лицензирующий орган в случае установления в ходе проверки несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям принимает решение об отказе в выдаче лицензии.
Следовательно, лицензионные требования направлены на обеспечение достижения целей лицензирования, то есть предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.
Соблюдение лицензиатом лицензионных требований является задачами лицензирования (статья 2 Федерального закона N 99-ФЗ).
В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федеральному закону N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность относится к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
Пунктом 6 Положения о лицензировании установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании.
Подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании определено, что для осуществления фармацевтической деятельности лицензиат должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту в специальных журналах учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учёта операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона N 61-ФЗ лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если:
- на их первичной упаковке (за исключением первичной упаковки лекарственных растительных препаратов) хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое, или торговое наименование), номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), срок годности, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия или количество доз;
- на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.
Приказом Минздрава России от 24.11.2021 N 1093н утверждёны Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, а также Правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов для медицинского применения, лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, Порядок отпуска аптечными организациями иммунобиологических лекарственных препаратов (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2021 N 66142)
В соответствии пунктом 4 названных Правил по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту.
Как предусмотрено пунктом 6 Положения о лицензировании, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании.
Как следует из позиции Отдела, Общество в нарушение лицензионных требований и условий в аптеке, расположенной по адресу осуществления фармацевтической деятельности - Краснодарский край, г. Белореченск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 129 "Б", без рецепта врача осуществлена реализация гр. Запорожцеву А.Ю. лекарственного препарата для медицинского применения "Габапентин" в количестве 5 блистеров по 10 таблеток в каждом блистере, что подтверждается заявлением гр. Запорожцева А.Ю. от 30.06.2023 и видеозаписью.
Из объяснений Запорожцева А.Ю. следует, что 30.06.2023 он приобрёл за свои денежные средства в аптеке медицинский препарат "Габапентин" без предъявления рецепта врача. После обращения в Отдел, сотрудники полиции изъяли у Запорожцева А.Ю. приобретённые препараты и перенесли на диск видео с телефона.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.06.2023, проведённого в здании Отдела был произведён осмотр компакт-диска с видеозаписью, предоставленной Запорожцевым А.Ю.
Исходя из общих принципов административного судопроизводства обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного постановления возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Это не значит, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не вправе или не обязаны представлять доказательства. Однако при подобном распределении бремени доказывания, все неустранимые сомнения толкуются в пользу "невластной" стороны (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
В силу положений части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности.
Доказательства обстоятельств приобретения Запорожцевым А.Ю. лекарственного препарата "Габапентин", результатов осмотра места приобретения, объяснения должностных лиц аптеки, Отделом в материалы дела не представлены.
Доказательства приобретения Обществом лекарственного препарата "Габапентин", наличия на хранении, предложение к реализации, Отделом не представлены.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что представленные Отделом доказательства, не подтверждают факт совершения Обществом вменённого правонарушения.
На основании представленных материалов, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о составлении Управлением протокола об административном правонарушении без надлежащих доказательств совершения правонарушения.
Таким образом, событие правонарушения, вменяемого Обществу, Отделом не подтверждено.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Повторно изучив материалы дела, апелляционным судом не установлено законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы Отдела, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В данном случае, уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не предусмотрено, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 по делу N А32-40793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
С.В. Пименов |
Судьи |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-40793/2023
Истец: Отдел МВД России по Белореченскому району Краснодарского края
Ответчик: ООО "Мажор"