Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 10АП-16798/18

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А41-108280/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Лопатиной Н.С.: Юрьева О.Е., по доверенности от 15.10.2018;

от ИП Лопатиной Н.С.: не явились, извещены;

от Администрации городского округа Химки Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-108280/17 по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ИП Лопатиной Наталье Сергеевне, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лопатиной Натальи Сергеевны задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2017 года по 3 квартал 2017 года в размере 58 937,80 руб., пени в размере 4 420,35 руб. за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по состоянию на 24.10.2017, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 10.04.2013 N ФА-03 и об обязании предпринимателя вернуть (передать по акту приема-передачи) Администрации земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года по делу N А41-108280/17 исковые требования Администрации городского округа Химки Московской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Лопатина Н.С. обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 29 ноября 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-108280/17 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Лопатину Н.С.

Указанное определение мотивировано следующим.

Как следует из материалов дела, иск Администрации городского округа Химки Московской области связан с взысканием задолженности по договору аренды земельного участка от 10.04.2013 N ФА-03. Указанный договор заключен с Лопатиной Н.С., физическим лицом без статуса индивидуального предпринимателя.

Определением от 09 января 2018 года Арбитражный суд Московской области принял иск по настоящему делу к ответчику ИП Лопатиной Н.С. (ОГРНИП 307770000474366; ИНН 772150422094). Обжалуемое решение вынесено также в отношении ИП Лопатиной Н.С. (ОГРНИП 307770000474366; ИНН 772150422094).

Исходя из сведений полученных от налогового органа, а также сведений, указанных в спорном договоре аренды, последний был заключен с Лопатиной Н.С., являющийся физическим лицом без статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела и ответа налоговых органов, адреса проживания и год рождения указанных лиц различны.

Соответственно, обжалуемое решение принято о правах и обязанностях предпринимателя, который не является и не являлся стороной арендных отношений в рамках спорного договора аренды.

Лопатина Н.С. направила в судебное заседание своего представителя, который возражал об удовлетворении исковых требований.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 10.04.2013 между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ИП Лопатиной Н.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ФА-03, в соответствии с условиями которого ответчику по акту приема-передачи в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080309:36 на срок 10 лет, для использования в целях организации местного проезда и парковки.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора аренды.

Ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени арендодателю в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора аренды.

Указывая на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы в установленных договором размерах и сроки, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Между тем, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец не учитывает следующее.

Как установлено апелляционным судом, договор аренды от 10.04.2013 был заключен с Лопатиной Н.С., являющийся физическим лицом без статуса индивидуального предпринимателя.

Лопатина Н.С. была привлечена апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Поскольку истец в судебное заседание апелляционного суда не являлся, письменных ходатайств о замене ненадлежащего ответчика или привлечении соответчика не представлял, а апелляционный суд лишен возможности заменить ответчика по собственной инициативе, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года по делу N А41-108280/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Химки Московской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова