Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 15АП-18907/23 по делу N А32-41216/2023

город Ростов-на-Дону

12 января 2024 г.

дело N А32-41216/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу N А32-41216/2023

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 10221301427268)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ИНН 5260424307, ОГРН 1165275002155)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - ПАО "Россети Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (далее - ООО "РСК", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае 2023 года в размере 451286,63 руб., неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуги по передаче электрической энергии в мае 2023 года в размере 17 164,92 руб., рассчитанную с 12.05.2023 по 25.07.2023, законную неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки как произведение 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму, присужденную в пользу ПАО "Россети Кубань" с 31.03.2023 по день фактической оплаты присужденных судом денежных средств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.09.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае 2023 года в размере 451286,63 руб., неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуги по передаче электрической энергии в мае 2023 года в размере 17 164,92 руб., рассчитанную с 12.05.2023 по 25.07.2023, законная неустойка, рассчитанная за каждый день просрочки как произведение 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму, присужденную в пользу истца с 26.07.2023 по день фактической оплаты присужденных судом денежных средств, госпошлину в размере 12 369,00 руб.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции 07.11.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение по настоящему делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о доказанности оказания со стороны истца услуг по передаче электрической энергии спорном в заявленном объеме и стоимости. По мнению ответчика, суд не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Истец указывает, что ПАО "Россети Кубань" обязательства по передаче электроэнергии выполняет в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанный сторонами двусторонний акт об оказании услуг за май 2023 года. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдает сроки оплаты, установленные договором и производит оплату с просрочкой. Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2023 года составляет 451 286,63 руб. ПАО "Россети Кубань" согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ произвело расчет законной неустойки за несвоевременное осуществление ответчиком оплаты за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии, размер которой за период с 12.05.2023 по 25.07.2023 за оказанные услуги в мае 2023 составил 17 164,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Россети Кубань" (далее - исполнитель) и ООО "РСК" (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.05.2020 N 407/30-694, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрически сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца энергооборудования заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является 1 календарный месяц (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, указанных в Приложении N 3 к договору ("Плановое количество отпускаемой потребителям электроэнергии и мощности") на соответствующий период (первый промежуточный (плановый) платеж);

- до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в Приложении N 3 к договору ("Плановое количество отпускаемой потребителям электроэнергии и мощности") на соответствующий период (второй промежуточный (плановый) платеж);

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше, исходя из объемов переданной электроэнергии.

Согласно п. 6.8 договора задолженность погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженность с более ранним сроком образования (метод ЛИФО - "last in-first out"). В случае указания заказчиком в платежном поручении иного назначения платежа, в нарушение порядка погашения задолженности, определенного настоящим пунктом (в том числе некорректное указание периода погашаемой задолженности), денежные средства засчитываются исполнителем в счет погашения задолженности в соответствии с порядком, определенным настоящим пунктом.

В обоснование исковых требований ПАО "Россети Кубань" указало, что истец взятые на себя обязательства по передаче электроэнергии исполнял в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанный сторонами акт об оказании услуг за май 2023 года.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдает сроки оплаты, установленные договором, и производит оплату с просрочкой.

Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2023 года составляет 451 286,63 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере, в том числе представленным актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанным в двустороннем порядке без возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не оспорено, исковые требования о взыскании задолженности за май 2023 года в размере 451286,63 руб. удовлетворены судом в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 17 164,92 руб. за период с 12.05.2023 по 25.07.2023.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени в размере 17 164,92 руб. с 12.05.2023 по 25.07.2023, судом установлено, что он составлен верно, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2023 г. по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты, признано судом законным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указал на недоказанность факта оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме и стоимости.

Данный довод апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за май 2023 г. от 31.05.2023, подписанный представителями обеих сторон с проставлением оттиска печатей организаций.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска в данной части, в то время, как доводы ответчика документально не опровергнуты.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче жалобы апеллянтом не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу N А32-41216/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ИНН 5260424307, ОГРН 1165275002155) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко