Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 г. N 06АП-5986/18

г. Хабаровск

28 декабря 2018 г.

Дело N А73-11130/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение (резолютивная часть) от 10.09.2018 по делу N А73-11130/2018 рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Е.Н. Серовой

по заявлению акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 22 689 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" (ОГРН 1022500696965, ИНН 2508012923) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее ОАО "РЖД") пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭУ680346 в размере 22 689 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2018 по делу N А73-11130/2018 заявленные требования АО "Находкинский морской рыбный порт" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.09.2018 по делу N А73-11130/2018 отменить ОАО "РЖД", принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению, поскольку изложенные в решении выводы в части не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

На основании статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной срока вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования (статья 33 УЖТ РФ).

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее Правила N 245).

Как следует из материалов дела, вагон N 54277777 по накладной N ЭУ680346 прибыл на станцию назначения 25.04.2018 вместо 19.04.2018. Срок доставки груза нарушен на 6 суток.

Поскольку срок доставки грузов перевозчиком превышен, грузополучатель направил претензию с требованием перечислить сумму пени в АО "Находкинский морской рыбный порт" за просрочку доставки грузов. Претензия ОАО "РЖД" оставлена без удовлетворения. О взыскании пени АО "Находкинский морской рыбный порт" обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил требование в заявленном им размере.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассматривает жалобу только по имеющимся в деле доказательствам. Судом первой инстанции не приняты во внимание имеющиеся в деле документы о причине нарушения срока доставки принятого к перевозке вагона N 54277777 по спорной накладной ж/д N ЭУ680346. Вагон был задержан на станции Хабаровск 2 с 16.04.2018 по 18.04.2018 по причине исправления технической неисправности (код 443 излом рычагов и тормозных тяг), о чем составлены акты общей формы NN 36398 (л.д. 33), 36400 (л.д. 34), 4/1683 (л.д. 35), 37183(л.д.36), согласно которым срок доставки продлен на 3 суток, проставлена отметка в накладной и дорожной ведомости (л.д. 31). Согласно классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 05) данная неисправность является эксплуатационной.

Пунктом 6.3 Правил N 245 предусмотрено, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, по имеющемуся в деле документальному подтверждению обоснованности увеличения срока доставки вагона N 54277777, следовавшего по железнодорожной накладной N ЭУ680346, с учетом продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил N 245, нарушение срока доставки составило 3 суток.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора необоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" пени по спорной накладной ж/д ЭУ680346 в полном объеме за 6 суток. Суд апелляционной инстанции находит заявленное требование АО "Находкинский морской рыбный порт" в части пени 11 344,86 руб. за просрочку груза на 3 суток в связи с технической неисправностью не подлежащими удовлетворению. В остальной части требований о взыскании пени 11 344,86 руб. за просрочку груза на 3 суток взыскание пени произведено верно.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Довод жалобы ОАО "РЖД" о том, что установленный статьей 97 УЖТ РФ размер неустойки является чрезмерно высоким, отклоняется. Ссылки в жалобе на судебную практику и положения об ответственности в уставах других видов транспорта апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО "РЖД". Апелляционный суд не находит оснований для уменьшения размера пени за просрочку доставки груза на 3 суток, признавая её соразмерной нарушенным обязательствам.

На основании изложенного, оценив и исследовав документы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по части 1 статьи 270 АПК РФ. Сумма взысканной пени с ОАО "РЖД" составляет 11 344, 86 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2018 по делу N А73-11130/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" (ОГРН 1022500696965, ИНН 2508012923) пени за просрочку доставки груза в размере 11 344, 86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" (ОГРН 1022500696965, ИНН 2508012923) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская