Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 13АП-30682/18

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2018 г.

Дело N А56-60879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Денисенко Г.В., по доверенности от 16.04.2018,

от ответчика: Владимирова Н.В., по доверенности от 20.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30682/2018) ООО "Велунд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-60879/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Велунд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожная транспортно-экспедиторская компания"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велунд" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожная Транспортно-экспедиторская компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также о взыскании 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 18.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В канцелярию апелляционного суда от ответчика 12.12.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

С 15.09.2016 по 12.04.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор оказания транспортных услуг N 02-05, согласно которому Ответчик оказывал Истцу услуги по подаче и уборке вагонов, посредством маневровой работы локомотива; временное размещение вагонов на железнодорожных путях; прием вагонов на станции Колпино; установка ЗПУ на порожние вагоны.

С целью осуществления разгрузочно-погрузочных работ Истцом, к месту временного размещения вагонов в тупике железнодорожных путей N 657 территории Ижорские заводы, доставлено имущество, перечень которого приведен в приложении N 16 и 18 к исковому заявлению.

После уведомления Истца Ответчиком 12.04.2018 о прекращении в одностороннем порядке договорных отношений по договору оказания транспортных услуг N 02-05-16 от 15.09.2016, Истцом 25.04.2018 осуществлена попытка вывоза своего имущества, для его дальнейшей эксплуатации в другом месте осуществления Истцом предпринимательской деятельности.

Однако Ответчик, путем ограничения доступа на территорию по адресу: город Колпино, Ижорский завод, д,34 литер БР, кадастровый номер 78:37:0017212:5488 и тупика железнодорожных путей N 657 необщего пользования, где Истцом было размещено свое имущество, а именно закрытия въездных ворот на навесной замок, воспрепятствовал Истцу вывезти свое имущество в другое место.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Следовательно, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности и находится в незаконном владении ответчика.

Как пояснил ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, истец в апреле 2018 года самовольно проник на территорию ответчика, расположенную на промышленной площадке "Ижорские заводы": железнодорожный путь N 657, расположенный по адресу гор. Санкт-Петербург, гор. Колпино, подъездной путь от ст. Колпино, сооружение 1, лит. 185 и без согласования с ответчиком, не предоставив никаких документов на груз, произвел погрузку путем налива в находящиеся на путях N 657 вагоны - цистерны неустановленного груза.

При этом единственной организацией, имеющей право производить погрузо-разгрузочные работы на подъездных железнодорожных путях промышленной площадки "Ижорские заводы" является ответчик, у истца таких полномочий нет. После предоставления истцом товарных и товарно-транспортных документов, из которых следовало, что грузом является спиртово-эфирный концентрат, хранение и транспортировка которого на территории ответчика, согласно паспорту безопасности опасного объекта запрещена, а также принимая во внимание, что предоставленные истцом вагоны-цистерны числились в нерабочем парке как неисправные и не могут быть задействованы в перевозочном процессе, ответчик допустил истца на свою территорию для вывоза имущества истца автомобильным транспортом. Таким образом, действия ответчика, в отличие от действий истца, являлись правомерными. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, поскольку истцом в судебное заседание не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-60879/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина