Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 17АП-14049/23 по делу N А60-21113/2023

г. Пермь

12 января 2024 г.

Дело N А60-21113/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Максимова Николая Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2023 года

о включении в третью очередь реестра кредиторов должника требования ПАО "МТС-Банк" в сумме 76 803 руб. 12 коп.,

вынесенное в рамках дела N А60-21113/2023

о банкротстве Гиль Олега Александровича (ИНН 662706278990, СНИЛС 095-121-146 43),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2023, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 21.04.2023) заявление Гиль Олега Александровича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) Гиль Олег Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до 29.12.2023. Финансовым управляющим должника утвержден Максимов Николай Владимирович.

Соответствующие сообщение опубликовано на ЕФРСБ 12.07.2023 (сообщение N 11891843); в газете "Коммерсантъ" 22.07.2023 (объявление N 77235032380).

В Арбитражный суд Свердловской области 25.09.2023 поступило заявление ПАО "МТС - Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 76 803 руб. 12 коп., в том числе:

- задолженности по кредитному договору N 009244807/107/22 от 10.07.2022 в сумме 51 769 руб. 77 коп. (из которых: 39 340 руб. 84 коп. - основной долг и 12 428 руб. 93 коп. - проценты);

- задолженности по кредитному договору N 0005573908/20/08/22 от 20.08.2022 в сумме 25 033 руб. 35 коп. (из которых: 19 761 руб. 08 коп. - основной долг и 5 272 руб. 27 коп. - проценты).

Финансовый управляющий возражал против включения требований в реестр, настаивая на том, что они предъявлены к должнику с пропуском двухмесячного срока, установленного в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2023 (резолютивная часть от 01.11.2023) заявление ПАО "МТС-Банк" о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Гиль Олега Александровича включены требования ПАО "МТС-Банк" в сумме 76 803 руб. 12 коп.

Финансовый управляющий Максимов Н.В., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ссылаясь на положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указав на то, что двухмесячный срок для предъявления требований кредитором для включения в реестр требований кредиторов истек 22.09.2023, настаивает на том, что кредитор обратился (25.09.2023) в арбитражный суд с заявлением после истечения срока, установленного для предъявления требований должнику по общим правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве. Указав на то, что в обжалуемом судебном акте, указано на то, что возражений от лиц, участвующих в деле, относительно включения требования в реестр к дате судебного заседания не поступило, отмечает, что 17.10.2023 финансовым управляющим был направлен отзыв на требование кредитора, в котором просил суд признать заявление ПАО "МТС-Банк" о включении в реестр требований кредиторов, необоснованным и не подлежащим удовлетворению в порядке предусмотренном абзацем 2 пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, который был принят судом, о чем свидетельствуют сведения размещенные на сайте https://kad.arbitr.ru/.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, кредитор - ПАО "МТС - Банк", указал на то, что Гиль Олег Александрович имеет задолженность по кредитным договорам:

- N 009244807/107/22 от 10.07.2022 в сумме 51 769 руб. 77 коп. (из которых: 39 340 руб. 84 коп. - основной долг и 12 428 руб. 93 коп. - проценты);

- N 0005573908/20/08/22 от 20.08.2022 в сумме 25 033 руб. 35 коп. (из которых: 19 761 руб. 08 коп. - основной долг и 5 272 руб. 27 коп. - проценты).

Указанная задолженность должником не оспорена, доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено.

Проверив обоснованность требований ПАО "МТС-Банк" в соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве, суд первой инстанции принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности должником в материалы дела не представлено, финансовым управляющим и должником не оспорена, признал требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для подачи требования о включении в реестр требований кредиторов должника кредитором был пропущен, в связи с чем требования должны подлежать удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) Гиль О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до 29.12.2023. Финансовым управляющим должника утвержден Максимов Н.В.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132(7577) от 22.07.2023 (объявление N 77235032380, стр. 21) и на сайте ЕФРСБ 12.07.2023 (сообщение N 11891843).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 22.09.2023.

Из материалов дела следует, что заявление ПАО "МТС-Банк" поступило в Арбитражный суд Свердловской области 25.09.2023, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно штампу Почты России заявление о включении в реестр требований кредиторов было направлено в суд 20.09.2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д. 85).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление ПАО "МТС-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника было подано до истечения двухмесячного срока, установленного Законом о банкротстве, и не был нарушен кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил заявленные кредитором требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Указание судом первой инстанции на отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, относительно включения в реестр требований кредиторов, не привело к принятию судом неправильного и необоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2023 года по делу N А60-21113/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина