Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 09АП-6187/24 по делу N А40-199348/2023

г. Москва

18 марта 2024 г.

Дело N А40-199348/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХНОПЛЮС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 14 декабря 2023 года по делу N А40-199348/23,

принятое судьей Харламовым А.О.,

по иску АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ"

к ООО "ТЕХНОПЛЮС"

о взыскании с денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Быханов М.В. по доверенности от 20.11.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее - истец) обратилось к ООО "ТЕХНОПЛЮС" (далее - ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению N 1 от 29 мая 2023 г. к Договору поставки N 2202-4 от 22.02.2023 в размере 1 152 150 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению N1 от 29 мая 2023 г. к Договору поставки N 2202-4 от 22.02.2023 в размере 23 705 руб. 88 коп. за период с 06.06.2023 по 31.08.2023.

Решением от 14 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

22 февраля 2023 г. между АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" и ООО "ТЕХНОПЛЮС" заключен Договор поставки N 2202-4 от 22.02.2023 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора, перечень продукции, количество и сроки поставки указаны в Спецификации к Договору, подписанной Сторонами, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1 к Договору).

яющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1 к Договору). Согласно Спецификация N 1 к Договору N 2202-4 от 22.02.2023 стороны согласовали поставку товара - Доска 150x25x6000 сорт 2-3 ГОСТ 8486-86 (хвойные породы, естественной влажности) в объеме 330 мЗ общей стоимостью 4 950 000 руб. Условие об оплате за поставленный товар согласно п.2 Спецификации - 100% предоплата. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N4187 от 01.03.2023 на сумму 4 950 000 руб.

29 мая 2023 г. к Договору поставки N 2202-4 от 22.02.2023 было заключено Дополнительное соглашение N1 (далее - Дополнительное соглашение) с изменением объема поставляемого Товара и соответствующем уменьшением его стоимости до 3 797 850 руб.

При этом, в п.2 дополнительного соглашения Стороны подтвердили, что Покупатель произвел излишнюю оплату Товара в размере 1 152 150 руб.

По условиям п.3 Дополнительного соглашения Поставщик принял на себя обязательства о возврате в течении 7 (семи) дней излишне оплаченной за Товар суммы в размере 1 152 150 руб. Таким образом, последним днем срока для возврата денежных средств является 05.06.2023.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки ответчиком не были исполнены, истцом в целях соблюдения претензионного порядка направлена досудебная претензия исх. N 23-4413-СС от 16.06.2023, которая была получена последним 19.07.2023 и оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что, факт возврата денежных средств в установленный срок, судом установлен и подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Представленный расчет апелляционным судом проверен, признан выполненным верно.

Довод апелллянта о неподписании Дополнительного соглашения N 1 противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно дополнительному соглашению N 1 от 29 мая 2023 г. к Договору поставки N 2202-4 от 22.02.2023 которое подписано со стороны ответчика, а так же скреплено печатью организации.

Доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо ее нахождения у третьих лиц суду не представлено, о фальсификации оттисков печати в порядке ст. 161 АПК РФ, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года по делу N А40-199348/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕХНОПЛЮС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Б.С. Веклич О.С. Гузеева