Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 03АП-5900/23 по делу N А74-3001/2023

г. Красноярск

12 января 2024 г.

Дело N А74-3001/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 сентября 2023 года по делу N А74-3001/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, ООО "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, ООО "Альянс") о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом первой инстанции неверно применены положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации - ответчиком был указан только источник заимствования и не был указан автор спорных фотографических изображений, что свидетельствует о том, что ответчиком не выполнены требования положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- указанный ответчиком источник заимствования не идентифицирует не автора не правообладателя спорных фотографических изображений.

В суд апелляционной инстанции 12.12.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.11.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.11.2023.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администратором и владельцем сайта с доменным именем rl9.ru является ООО "Альянс", что подтверждается представленной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени rl9.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени rl9.ru, которым является ответчик. В разделе с названием "Информация для рекламодателей", размещена информация о его владельце, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ИНН, ОГРН, адрес, банковские реквизиты, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "Информационный портал "Репаблик" - ЭЛ N ФС 77 - 69349 от 06.04.2017 и учредителе данного СМИ, которым является ответчик.

Факт того, что учредителем СМИ "Сетевое издание "Информационный портал "Репаблик" является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ "Сетевое издание "Информационный портал "Репаблик", расположенная по адресу: https://rkn.gov.ru/rnass-communications/reestr/media/?id=351303). Таким образом, сайт с доменным именем rl9.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

На странице сайта с доменным именем www.rl9.ru, расположенной по адресу https://rl9.ru/joumal/news/v-krasnoyarskom-krae-sluchilos-severnoe-siyanie/ на 10 марта 2023 года была размещена информация с названием "В Красноярском крае случилось северное сияние", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем rl9.ru. расположенной по адресу https://rl9.ru/journal/news/v-krasnoyarskom-krae-sluchilos-sevemoe-si\anic. В данной статье использованы фотографические произведения с изображением северного сияния.

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованных ответчиком на страницах с доменным именем rl9.ru, является Иванов Александр Владимирович (далее - Иванов А.В.), что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 17.04.2023, согласно которому был произведен осмотр оригиналов фотографических произведений (файлы с именами "2.jpg", "4.jpg", "5.jpg"), которые переданы ООО "Восьмая заповедь" согласно актам приема-передачи к договору N ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года (приложения N 28, N 66).

По договору N ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года Иванов А.В. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права в доверительное управление на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему).

Из договора доверительного управления следует, что доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (под. 3.4.5.), в связи с этим, наделен правами: по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (под.3.3.2.); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (под.3.3.3); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (под. 3.3.3.).

Выступая доверительным управляющим на фотографические произведения ООО "Восьмая заповедь" в адрес ответчика 10.03.2023 была направлена претензия с просьбой прекратить незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Нарушения исключительного права, по мнению истца, заключаются в том, что ответчик без согласия и разрешения правообладателя осуществил доведение до всеобщего сведения спорных фотографических произведений, на странице сайта с доменным именем rl9.ru, расположенной по адресу https://rl9.ru/joumal/news/v-krasnoyarskom-krae-sluchilos-severnoe-siyanie/.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требование истца, и им были нарушены исключительные права правообладателя (истца) на размещение спорной фотографии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об использовании ответчиком спорных фотографических произведений в соответствии с пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 1229, 1257, 1259, 1274, 1300 - 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции, учитывая ряд обстоятельств, верно счел, что основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

На стадии апелляционного производства авторство спорной фотографии, наличие у истца прав от имени автора обращаться в суд, а также то, что спорная фотография является объектом интеллектуальных прав, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неверно квалифицировал использование ответчиком спорного фотографического произведения в качестве цитирования, отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора, правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Из содержания данной нормы и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: 1) использование правомерно обнародованного произведения; 2) в информационных, научных, полемических, критических, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора; 3) с обязательным указанием имени автора и источника заимствования; 4) в объеме, оправданном целью цитирования.

Ответчик является учредителем СМИ "Сетевое издание "Информационный портал "Репаблик", сайт с доменным именем rl9.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

Сторонами не оспаривается, что на сайте www.r19.ru по адресу https://rl9.ru/joumal/news/v-krasnoyarskom-krae-sluchilos-severnoe-siyanie/ размещена публикация "В Красноярском крае случилось северное сияние", которая носит информационный характер.

В данном случае информационный характер был выражен и в опубликовании фотоизображений северного сияния в целях наглядной демонстрации и информировании посетителей информационного портала о том, что жители г. Красноярска наблюдали природное явление.

Таким образом, объем был полностью оправдан целью цитирования, поскольку фотоизображение было опубликовано исключительно для визуализации объекта, о котором идет речь в статье.

Ответчиком при публикации спорных фотографических произведений был сохранен псевдоним автора (Aleksandr Ivanov, 2016), который размещен в нижнем правом углу на каждом фотоизображении. Под фотоизображениями указано, что фотографии заимствованы со страницы открытой группы "Типичный Норильск".

Спорные фотографии ранее были опубликованы автором на странице открытой общедоступной группы "Типичный Норильск" в социальной сети "ВК" (англ. vk.com). Доступ к указанной группе в социальной сети не ограничен любому пользователю сети Интернет, следовательно, является местом, открытым для свободного посещения.

Следовательно, изображение стало общественно доступным именно по инициативе автора, реализовавшего свое право, предусмотренное п. 1 ст. 1229 ГК РФ.

Судом установлено, что скриншоты публикации, представленные истцом, выполнены в урезанном виде (отсутствует нижняя часть страниц), на которых согласно скриншоту, приложенному к отзыву на исковое заявление ответчиком, указано на то, что фотографии заимствованы со страницы открытой группы "Типичный Норильск" в социальной сети "ВК" и указан автор. Судом установлены фактические обстоятельства наличия сведений, размещенных на спорном сайте ответчика, при осмотре интернет-страницы.

Учитывая, что истец сослался на размещение ответчиком фотографического произведения в сети Интернет без указания автора и источника заимствования, истцу надлежало представить доказательства, достоверно свидетельствующие о размещении фотографии в указанном виде. Однако данные доказательства в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представлены. Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат установленным обстоятельствам дела и не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ответчик правомерно разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, а значит, в данном случае цитирование было осуществлено ответчиком в целях и в объеме, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют. В иске судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2023 года по делу N А74-3001/20233 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Н.Н. Пластинина