Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 13АП-29556/18

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2018 г.

Дело N А56-104089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

от истца: представитель Спиридонов К.С. по доверенности от 19.07.2018

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29556/2018) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 по делу А56-104089/2018

об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") о взыскании части долга по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.07.2015 N 2634.34.036.2 за май 2018 года в размере 806 878 руб. 54 коп. и 4 466 руб. 46 коп. неустойки, а также неустойку по закону, начиная с 01.07.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 3 310 728 руб. 45 коп., исходя из п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и 10 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Одновременно с иском ГУП "ТЭК СПб" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будет поступать на банковские счета), принадлежащие ответчику, находящиеся на расчетном счете, в пределах суммы основного долга в размере 3 310 728 руб. 45 коп.

В обоснование заявленного ходатайства ГУП "ТЭК СПб" ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, нарушить баланс интересов сторон, в частности материального интереса заявителя.

Определением от 10.10.2018 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ГУП "ТЭК СПб" о принятии мер по обеспечению иска.

Определение обжаловано ГУП "ТЭК СПб" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и принять испрашиваемые истцом обеспечительные меры.

В обоснование жалобы ГУП "ТЭК СПб" ссылается на то, что принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий невозможности исполнения вынесенного судебного акта и обеспечивает защиту имущественных интересов ГУП "ТЭК СПб", не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов. ГУП "ТЭК СПб" ссылается на значительное количество предъявленных к АО "ГУОВ" исковых заявлений о взыскании задолженности, наличие публикации на официальном сайте газеты "Коммерсант", согласно которой ответчик выставил на продажу земельно-имущественный комплекс, неисполненный исполнительный лист. По мнению подателя жалобы, принятие обеспечительных мер в отношении ОАО "ГУОВ" гарантирует реальное исполнение решения суда и служит гарантом защиты публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц, поскольку ГУП "ТЭК СПб" - одна из ведущих теплоэнергетических компаний Северо-Запада и наложение испрашиваемых обеспечительных мер играет важную социальную роль. Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика может повлечь дальнейшее неисполнение судебного акта о взыскании задолженности с АО "ГУОВ" в сумме 3 310 728 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУП "ТЭК СПб", обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

ГУП "ТЭК СПб" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательства наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также привести к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, либо повлечь причинение значительного ущерба истцу, что препятствует удовлетворению заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ГУП "ТЭК СПб" не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Вопреки доводам жалобы, истребуемая обеспечительная мера не направлена на обеспечение реализации целей обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП "ТЭК СПб" не представило доказательства отсутствия у АО "ГУОВ" денежных средств и имущества, достаточных для выплаты задолженности.

Доводы ГУП "ТЭК СПб" носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры на сумму 3 310 728 руб. 45 коп. не соответствуют размеру исковых требований, находящихся в споре на момент принятия обжалуемого определения (806 878 руб. 54 коп. долга и 4 466 руб. 46 коп. неустойки). Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленного требования об обеспечительных мерах.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Следует отметить, что согласно сведениям сайта "Картотека арбитражных дел", в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ГУП "ТЭК СПб" уменьшило размер исковых требований и просило взыскать 464 215 руб. 87 коп. долга, 9 373 руб. 59 коп. неустойки, неустойку по закону, начиная с 07.11.2018 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 464 215 руб. 87 коп., исходя из п. 9.3 ст. 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении". 18.12.2018 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил измененные исковые требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 по делу N А56-104089/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало