Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 г. N 07АП-11426/18

город Томск

28 декабря 2018 г.

Дело N А27-13399/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа (N 07АП-11426/2018) на определение от 15.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13399/2018 по заявлению Администрации Беловского городского округа об исправлении опечатки в судебном приказе от 10.07.2018 по заявлению Администрации Беловского городского округа (ОГРН 1024200543542, ИНН 4202007430) г. Белово, к индивидуальному предпринимателю Данилкину Вячеславу Александровичу, Кемеровская область, пгт. Тисуль (ОГРНИП 316421300050031, ИНН 424303665100) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды земельного участка от 25.05.2017 N 7482/17 в размере 262500 руб., пени в размере 640,70 руб., всего 263 140,70 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от Администрации: Бердников М.А., по доверенности от 14.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

администрация Беловского городского округа (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Данилкина В.А. (далее - ИП Данилкин В.А., должник) задолженности по договору аренды земельного участка от 25.05.2017 N 7482/17 в размере 262500 руб., пени в размере 640,70 руб.

10.07.2018 Арбитражным судом Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя Данилкина Вячеслава Александровича в пользу Администрации Беловского городского округа задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.05.2017 N 7482/17 за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 в сумме 262500 руб., пени в сумме 640,70 руб. за период с 10.11.2017 по 30.06.2018, всего 263 140,70 руб. Также, с индивидуального предпринимателя Данилкина В.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение спора судом в размере 4131 руб.

Администрация обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в судебном приказе от 10.07.2018 по делу N А27-13399/2018 в указании суммы пени, подлежащей взысканию. Заявитель полагает, что ко взысканию были заявлены пени в размере 7599,09 руб., а не 640,70 руб., как указано в судебном приказе.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2018 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исправить описку в судебном приказе Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2018 по делу N А27-13399/2018 в указании размера пени с 640,70 руб. на 7 599,09 руб., ссылаясь, в том числе на то, что при вынесении судебного приказа Арбитражным судом Кемеровской области допущена описка размера пени (640,70 руб.), так как данная сумма является необоснованной, а сумма (7 599,09 руб.) обоснована приложенным к заявлению расчетом и при вынесении судом решения он руководствовался правильностью начисления пени в противном случае у суда возник бы вопрос из чего сложилась сумма пени (640,70 руб.).

От ИП Данилкина В.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте по невнимательности.

В соответствии со статьями 9, 41, 65 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в просительной части заявления о выдаче судебного приказа заявитель просил взыскать с должника именно 640,70 руб.

Представление расчета требований на иную сумму не дает суду возможности самостоятельно изменять размер сумм, подлежащих ко взысканию даже при их обоснованности.

При разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно взысканы пени в заявленном Администрацией Беловского городского округа в просительной части заявления размере.

Правовых оснований для выдачи судебного приказа на иную сумму, нежели заявлено в самом заявлении, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения заявления Администрации у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова А.Л. Полосин