Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 г. N 16АП-5330/18

г. Ессентуки

28 декабря 2018 г.

Дело N А63-2298/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М. (в порядке взаимозаменяемости судьи Казаковой Г.В.), при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мастер Дом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2018 по делу N А63-2298/2018,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Школьный", Предгорный район, ст. Ессентукская, ОГРН 1162651063882,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Дом", г. Кисловодск, ОГРН 1072650002864,

об устранении препятствий в деятельности ТСЖ "Школьный" по управлению многоквартирным домом N 7, по пер. Школьный в ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мастер Дом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2018 по делу N А63-2298/2018.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с апелляционной жалобой.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения

Определением от 21.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением от 28.11.2018 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 28.12.2018 в связи с отсутствием сведений получения заявителем апелляционной жалобы определения от 21.11.2018.

Копии определений от 21.11.2018 и 28.11.2018 были направлены по адресам, имеющимся в материалах дела, а также адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Мастер Дом" а именно: 357351, Ставропольский край, Предгорный район, станица Ессентукская, ул. Павлова, д. 16; 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, проспект Победы, д. 91.

Копии определений от 21.11.2018 и 28.11.2018 были получены 30.11.2018 и 12.12.2018 по адресу: 357351, Ставропольский край, Предгорный район, станица Ессентукская, ул. Павлова, д. 16, что подтверждено уведомлениями N N 35760129656361, 35760130608342.

Более того, вышеуказанное определение было размещено в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда апелляционной инстанции, как и в адрес суда первой инстанции не поступили. Заявитель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Дом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2018 по делу N А63-2298/2018.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба, с приложенными документами.

Судья

З.М. Сулейманов