Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 г. N 06АП-6197/18

г. Хабаровск

29 декабря 2018 г.

Дело N А73-11328/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 27 сентября 2018 г., принятое путем подписания резолютивной части

по делу N А73-11328/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Покров" (ОГРН 1050302958001, ИНН 0326023772, место нахождения: 670013, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 42, кв. 16)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, место нахождения: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б)

о взыскании 172 094, 32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Покров" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга по договору N 04-29.12.2017/271 от 29.12.2017 в сумме 162 826, 72 руб., пени в размере 5 267, 60 руб., штрафа в сумме 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 сентября 2018 г., принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества "Покров" взыскан основной долг по оплате оказанных в период с января по апрель 2018 года услуг по государственному контракту N 04-29.12.2017/271 от 29.12.2017 в сумме 159 588, 64 руб., неустойка за нарушение срока оплаты услуг в сумме 1 543, 05 руб. за период с 16.02.2018 по 12.07.2018, штраф в сумме 1 000 руб., а всего 164 131, 69 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии вины учреждения, поскольку ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в должной степени проявило заботливость и осмотрительность в принятии всех находящихся в распоряжении ответчика мер для надлежащего исполнения обязательства. Указывает, что ответчик не имел достаточно времени для приведения вверенных объектов в соответствие с техническими нормами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

29.12.2017 по результатам аукциона в электронной форме, номер извещения на официальном сайте N 0322400003217000397 от 04.12.2017, на основании протокола о результатах закупки N0322400003217000397 от 18.12.2017, между ООО "Покров" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России был заключен контракт N 04-29.12.2017/271 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, СОУЭ) на объектах казарменно-жилищного фонда Минобороны России, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ЖЭ(К)О N 6, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате стоимости данных работ.

Стоимость работ составляет 488 480,12 руб. за период действия данного договора.

Согласно договору, ответчик был обязан производить оплату один раз в месяц (40 706,68 руб.), не позднее 15 дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункт 2.5. договора).

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не произвел приемку и оплату услуг, оказанных в период с 01 января 2018 г. и до настоящего времени.

Долг ответчика составил 172 094, 32 руб., в том числе: сумма основного долга по договору N 04-29.12.2017/271 от 29.12.2017 в размере 162 826, 72 руб., а так же, в соответствии с пунктом 7.6 договора, сумма неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, составила 5 267, 60 руб. и штраф в сумме 4 000 руб. за нарушение пунктов п.п. 3.3.1, п. 3.2 раздела 3 договора N 04-29.12.2017/271 от 29.12.2017.

Поскольку ответчик не произвёл приемку оказанных услуг и оплату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт N 04-29.12.2017/271, который относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания и принятия услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.1, 7.2).

Пунктом 7.5 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (включительно);

- 5 000 руб., если цена контракта от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу общества "Покров" основной долг по оплате оказанных в период с января по апрель 2018 года услуг по спорному контракту в сумме 159 588, 64 руб., неустойку за нарушение срока оплаты услуг в сумме 1 543, 05 руб. за период с 16.02.2018 по 12.07.2018, штраф в сумме 1 000 руб., а всего 164 131, 69 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Доводы жалобы подлежат отклонению в связи с изложенным, кроме того, необходимо отметить, что зависимость оплаты за выполненные работы от поступления бюджетных средств контрактом не предусмотрена.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 сентября 2018 г., принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А73-11328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская