Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 11АП-19536/18

г. Самара

09 января 2019 г.

Дело N А65-23691/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года, принятое по делу N А65-23691/2018 (судья Королева Э.А.)

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124), г. Москва

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477), г. Москва

о взыскании 969 166 рублей 57 копеек долга, 40 264 рублей 20 копеек пени, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 969 166 рублей 57 копеек за каждый день просрочки с 07 июля 2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 27 ноября 2018 года обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой по делу N А65-23691/2018.

В просительной части апелляционной жалобы было указанано, что заявитель оспаривает решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2013 года по делу N А55-9682/2013. Вместе с тем указанный судебный акт к апелляционной жалобе не приложен, в материалах дела не содержится и никакого отношения к делу N А65-23691/2018 не имеет. С учетом вышеизложенного суд предложил заявителю уточнить реквизиты оспариваемого судебного акта либо обратиться с соответствующей апелляционной жалобой по делу N А55-9682/2013.

Также суд разъяснил заявителю, что в соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также суд указал, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прикладывается документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 29 декабря 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 29 декабря 2018 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копии определения суда получены заявителем, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" в сети Интернет.

Кроме того определение от 07 декабря 2018 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе.

Заявителю апелляционной жалобы положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса судом разъяснены.

Заявитель 28 декабря 2018 года через Интернет-сервис "МойАрбитр.ру" представил дополнение к апелляционной жалобе во исполнение определения суда от 07 декабря 2018 года. Данным дополнением заявитель уточнил, что обжалует решение от 17 октября 2018 года по делу N А65-23691/2018 года.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 17 октября 2018 года, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 19 ноября 2018 года (17, 18 ноября 2018 года - выходные дни). С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 27 ноября 2018 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан, а также распечаткой с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета при предоставлении оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года, принятое по делу N А65-23691/2018, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.Ю. Николаева