Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 18АП-16374/18

г. Челябинск

09 января 2019 г.

Дело N А07-19970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2018 по делу N А07-19970/2018 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Кузнецова Алина Радиевна (доверенность от 23.07.2018 N 552).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 10 211 906 руб. 13 коп. задолженности, 373 218 руб. 97 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2018 исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих объем электроэнергии, потребленной ответчиком в расчетном периоде, поскольку ведомость начисления является односторонним документом, составленным во исполнение абзаца 2 пункта 110 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), раскрывающим составляющие конечной регулируемой цены. Счет-фактура - это документ установленного образца, который выписывается продавцом покупателю после отпуска товара и служит основанием для принятия к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость.

Ведомости начисления и счета-фактуры, с позиции ответчика, не являются документами первичного бухгалтерского учета, подтверждающими объемы обязательств сторон по договору электроснабжения. Расчет составлен истцом в одностороннем порядке и исходные данные, отраженные в нем, не подтверждены надлежащими доказательствами, не подписаны ответчиком и иными потребителями электроэнергии.

Ответчик также указывает, что общество "ЭСКБ" включило в расчет объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужны (далее также - ОДН) в тех многоквартирных домах (далее также - МКД), которые не обслуживаются и не управляются обществом "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа". Истцом при рассмотрении дела не представлены доказательства обоснованности предъявления объема электроэнергии, поставленного в МКД по адресам: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 20/1, 21/1, 29, 35, 52, 54, 58;

ул. Новомостовая, д. 20/1; ул. Менделеева, д. 114/2, 120, 140/3; ул. Карла Маркса, д. 5а, 8а; ул. Дуванский Бульвар, д. 26; ул. Аксакова д. 7, 43;

ул. Театральная, д. 5/1; ул. Заки Валиди, д. 1, 7, 9, 32, 43а; ул. Свердлова, д. 57; ул. Гафури, д. 4, 40, 44/46, 50; ул. Кирова д. 43; ул. Пушкина, д. 52, 54, 59/61; ул. Салавата д. 17; ул. Расулева, д. 11/1, 11/2; ул. Худайбердина, д. 22, поскольку данные МКД не находятся в управлении общества "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа".

От общества "ЭСКБ" 20.12.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что пунктом 3.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в многоквартирный дом на содержание общего имущества, оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний данного прибора учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и нанимателям жилых и собственникам нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения с обществом "ЭСКБ", подключенным по схеме электроснабжения после общедомового (коллективного) прибора учета и объема ОДН, начисленного собственникам нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Истец указывает, что согласно условиям заключенного договора у ответчика есть обязанность направлять истцу подписанный со своей стороны "журнал снятия показаний общедомовых приборов учета на расчетный месяц", в свою очередь общество "ЭСКБ" обязано направлять ответчику на электронную почту информацию в виде электронных файлов, необходимую для определения объема электрической энергии, поставленной в расчетном месяце на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Общества "ЭСКБ" отмечает, что ответчиком не представлены иные объемы потребления электроэнергии на ОДН, в суде первой инстанции довод о неподтвержденности начислений за электроэнергию ответчик не озвучивал.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом "ЭСКБ" также заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, мотивированное тем, что ответчику ошибочно начислен объем электрической энергии по ряду домов, не находящихся в управлении общества "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа", а именно по адресам: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 52; ул. Театральная, д. 5/1; ул. Новомостовая, д. 8, 20/1; ул. Гафури, д. 4, 50; ул. Менделеева, д. 114/2, 120, 140/3; ул. Заки Валиди, д. 1, 3, 7, 9; ул. Карла Маркса, 8а; ул. Театральная, 5/2; ул. Пушкина, 52; ул. Аксакова, 7; ул. Дуванский Бульвар, д. 26; ул. Свердлова, 57.

При этом истец отметил, что МКД, находящиеся по адресам: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 35, 54, 58; ул. Кирова, 43; ул. Салавата, 17;

ул. Худайбердина, 22; ул. Заки Валиди, д. 43а, находятся в управлении общества "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа", что подтверждается выписками с официального сайта "Реформа ЖКХ". МКД по адресу - г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32, в ведомостях электропотребления за период январь-апрель 2018 года отсутствует.

В связи с выявленными неточностями общество "ЭСКБ" произвело перерасчет объема электрической энергии, начисленной ответчику, и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от взыскания 33 499 руб. 64 коп. основного долга, 1 004 руб.

77 коп. неустойки, просило взыскать сумму основного долга в размере 10 178 406 руб. 49 коп. и 372 214 руб. 20 коп. неустойки.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем общества "ЭСКБ" Кузнецовой А.Р., действующей по доверенности от 23.07.2018 N 552, сроком действия до 31.12.2018.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, обжалование судебного акта. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества "ЭСКБ" от иска в части взыскания 33 499 руб. 64 коп. основного долга, 1 004 руб.

77 коп. неустойки.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 33 499 руб. 64 коп. основного долга, 1 004 руб. 77 коп. неустойки на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А07-19970/2018 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика 10 178 406 руб. 49 коп. основного долга и 372 214 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 03.07.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 18.04.2016 N 030221212 (далее также - договор; т.1, л.д. 13-21), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг.

Исполнитель коммунальных услуг обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Из пункта 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется потребителю по регулируемым ценам (тарифам).

Из пункта 6.1. договора следует, что стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством и договором порядке.

Во исполнение условий договора от 18.04.2016 N 030221212 истец в период с января по апрель 2018 года осуществил поставку ответчику электрической энергии на ОДН, в подтверждение чего в материалах дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, на основании которых обществу "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 35-150, т.2, л.д. 1-75, 92-120).

С позиции истца, ответчик поставленную на ОДН электроэнергию в полном объеме не оплатил, сумма задолженности (с учетом частичного отказа от иска) составила 10 178 406 руб. 49 коп.

В связи с нарушением обществом "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" сроков исполнения обязательств истцом ответчику начислено 372 214 руб.

20 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 03.07.2018.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 23.05.2018 N 132/3-2344 (т.1, л.д. 10-12), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке электрической энергии, ответчик доказательств оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представил.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса явилось основанием для взыскания с него неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст. 16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Как указывалось в настоящем постановлении ранее, во исполнение условий договора от 18.04.2016 N 030221212 истец в период с января по апрель 2018 года осуществил поставку ответчику электрической энергии на ОДН, в подтверждение чего в материалах дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, на основании которых обществу "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 35-150, т.2, л.д. 1-75, 92-120).

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что общество "ЭСКБ" включило в расчет объем потребленной электрической энергии на ОДН по части МКД, которые не обслуживаются и не управляются обществом "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа".

В связи с необходимостью проверки указанных доводов суд апелляционной инстанции определением от 11.12.2018 отложил судебное разбирательство на 25.12.2018 на 11 час. 00 мин., предложил истцу представить уточнённый расчёт задолженности за потреблённую ответчиком электрическую энергию с января по апрель 2018 года и неустойки.

В представленном обществом "ЭСКБ" отзыве истец отметил, что ответчику был ошибочно начислен объем электрической энергии по ряду домов, не находящихся в управлении общества "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа", а именно по адресам: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 52;

ул. Театральная, д. 5/1; ул. Новомостовая, д. 8, 20/1; ул. Гафури, д. 4, 50;

ул. Менделеева, д. 114/2, 120, 140/3; ул. Заки Валиди, д. 1, 3, 7, 9; ул. Карла Маркса, 8а; ул. Театральная, 5/2; ул. Пушкина, 52; ул. Аксакова, 7;

ул. Дуванский Бульвар, д. 26; ул. Свердлова, 57.

В связи с изложенными обстоятельствами общество "ЭСКБ" отказалось от взыскания с ответчика 33 499 руб. 64 коп. основного долга, 1 004 руб. 77 коп. неустойки, настоящим постановлением решение суда первой инстанции в данной части отменено, производство по делу - прекращено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении истцом ответчику задолженности по некоторым МКД являются частично обоснованными, приняты судом апелляционной инстанции во внимание, указанные обстоятельства учтены обществом "ЭСКБ" при частичном отказе от иска.

В то же время истцом в отзыве на апелляционную жалобу верно указано, что МКД, находящиеся по адресам: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 35, 54, 58; ул. Кирова, 43; ул. Салавата, 17; ул. Худайбердина, 22; ул. Заки Валиди, д. 43а, находятся в управлении общества "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа". Дом по адресу - г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32, в ведомостях электропотребления за период январь-апрель 2018 года отсутствует.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами - выписками с официального сайта "Реформа ЖКХ", которые приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о необоснованности начислений по остальной части МКД отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Обществом "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" доказательств погашения перед истцом задолженности за поставленную на ОДН электроэнергию в сумме 10 178 406 руб. 49 коп. не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований ведомости начисления и счета-фактуры не являются документами первичного бухгалтерского учета, подтверждающими объемы обязательств сторон по договору электроснабжения. Расчет составлен истцом в одностороннем порядке и исходные данные, отраженные в нем, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Рассмотрев вышеуказанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении.

Пунктом 3.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в многоквартирный дом на содержание общего имущества, оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний данного прибора учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и нанимателям жилых и собственникам нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения с обществом "ЭСКБ", подключенным по схеме электроснабжения после общедомового (коллективного) прибора учета и объема ОДН, начисленного собственникам нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Вышеуказанный пункт договора соответствует требованиям Правил N 354.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора исполнитель коммунальных услуг обязуется осуществлять снятие показаний коллективного (общедомового) прибора учета, принадлежащих исполнителю коммунальных услуг, ежемесячно в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, передавать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии 25-28 текущего месяца обществу "ЭСКБ" - гарантирующему поставщику в виде электронных файлов в формате Microsoft Excel на электронную почту. Подписанный со своей стороны "Журнал снятия показаний общедомовых приборов учета на расчетный месяц" по форме Приложения N 5 Договора передавать в офис Гарантирующего поставщика до 01 числа месяца, следующего за расчетным.

В свою очередь согласно пункту 2.1.3 договора общество "ЭСКБ" обязано ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять обществу "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" на электронную почту информацию в виде электронных файлов, необходимую для определения объема электрической энергии, поставленной в расчетном месяце на содержание общего имущества многоквартирного дома, по формам Приложений N 2, 2.1 и 2.2 договора.

Согласно пунктам 4.4 и 4.5 договора по итогам месяца истец выдает в своем офисе в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начисления. При наличии разногласий со стороны ответчика акт приема-передачи подписывается с разногласиями. В случае неполучения истцом подписанного (с разногласиями или без) ответчиком акта приема-передачи до окончания месяца, следующего за расчетным, акт приема-передачи считается принятым (подписанным) в редакции истца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, заявляя о неподтвержденности материалами дела объема и стоимости поставленной ответчику электроэнергии, апеллянт на какие-либо конкретные допущенные ошибки в представленном истцом расчете задолженности не указывает. При этом общество "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа", как управляющая компания МКД, по которым взыскивается задолженность, располагает сведениями о показаниях общедомовых приборов учета МКД в спорный период, имело возможность представить их в суд в опровержение начисленной истцом платы за поставленную электроэнергию. Между тем ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные доводы о том, что расчет задолженности произведен истцом на основании односторонних документов, также рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку обществом "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" сведения, указанные в актах приема-передачи электрической энергии, не оспорены. Между тем, как указывалось ранее, исходя из положений пункта 4.5 договора в случае неполучения истцом подписанного (с разногласиями или без) ответчиком акта приема-передачи до окончания месяца, следующего за расчетным, акт приема-передачи считается принятым в редакции истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества "ЭСКБ" в части взыскания 10 178 406 руб. 49 коп. задолженности за поставленную на ОДН электрическую энергию.

С учетом частичного отказа от исковых требований обществом "ЭСКБ" заявлялось о взыскании 372 214 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 03.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Как следует из абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснениям по вопросу определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения судом первой инстанции (резолютивная часть 20.09.2018) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5%, тогда как истцом расчет неустойки произведен исходя из ключевой ставки 7,25 %, в остальной части расчет общества "ЭСКБ" является верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В то же время взыскание истцом неустойки в меньшем размере исходя из меньшей ставки является его правом в силу принципа диспозитивности арбитражного процесса, не нарушает интересы ответчика, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 372 214 руб. 20 коп. законной неустойки за период с 16.02.2018 по 03.07.2018.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В связи с частичным отказом общества "ЭСКБ" от исковых требований ему подлежит возвращению 247 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2018 N 6569.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" от иска в части взыскания 33 499 руб.

64 коп. задолженности, 1 004 руб. 77 коп. неустойки принять, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2018 по делу N А07-19970/2018 в соответствующей части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Республики Башкортостан от 27.09.2018 по делу N А07-19970/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642) в связи с частичным отказом от иска из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 247 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.04.2018 N 6569.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова