Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 г. N 09АП-64281/18

г. Москва

29 декабря 2018 г.

Дело N А40-135925/18

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018, принятое судьей Блинниковой И.А., по делу N А40-135925/18 (120-1638),

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области Многопрофильный клинический медицинский центр "Медицинский город" (ОГРН 1037200556117, ИНН 7204006910)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539), обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" (ОГРН 1165010051271, ИНН 50100522)

третье лицо: акционерное общество "Фармадис" (ОГРН 1117746678862, ИНН 7703750810)

о признании незаконными решения и предписания от 07.06.2018 N 223-ФЗ-402/18

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 апелляционная жалоба Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) была оставлена без движения, ей было предложено в срок не позднее 21.12.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение согласно информации размещенной в картотеке арбитражных дел опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2018 в 14:46:13 МСК.

По состоянию на текущую дату данный документ ФАС России в суд не представила.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

С учетом своевременной публикации вышеназванного определения от 26.11.2018, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ФАС России была надлежащим образом уведомлена об оставлении поданной ей апелляционной жалобы без движения и у нее имелось достаточно времени для его исполнения, однако в установленный вышеназванным определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ей устранены не были; мотивированного ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от нее также не поступало

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращается ФАС России.

Поскольку апелляционная жалоба с приложенными к ней документами была подана в электронном виде, оригиналы документов не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Федеральной антимонопольной службе поданную ей апелляционную жалобу.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров