Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 г. N 09АП-54702/18

г. Москва

29 декабря 2018 г.

Дело N А40-128446/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 по делу N А40-128446/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй С.О. Ласкиной (33-1640)

по заявлению ООО "Газпромтранс"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 28 по г.Москве (далее - Инспекция, административный орган) от 28.05.2018 N 772820180529033501 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 07.09.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. По мнению заявителя, событие и состав правонарушения в его действиях отсутствует, так как корректировочная справка о валютных операциях представлена заявителем самостоятельно.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпромтранс" в рамках договора от 08.06.2015 N 1500122, заключенного с ООО "Lat Сhem" (паспорт сделки N 15060035/0354/0000/3/1), представило (09.08.2017) в уполномоченный банк АО "ГПБ" справку о валютных операциях на сумму поступивших денежных средств на сумму 17 069, 91 долларов США.

Однако, подтверждающие документы вместе со справкой не были представлены.

Поскольку документы, подтверждающие исполнение услуг, были оформлены 08.08.2017 (мемориальный ордер N 68472), справка о валютных операциях подлежала представлению в уполномоченный банк не позднее 29.08.2017.

Вместе с тем, корректирующая справка вместе с подтверждающими документами была представлена Заявителем 29.09.2017, с пропуском срока установленного, п.п. 2.3, 3.8 Инструкции на 23 дня.

Таким образом, ООО "Газпромтранс" совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП.

По факту выявленного нарушения 28.05.2018 должностным лицом инспекции в отношении ООО "Газпромтранс" составлен протокол об административном правонарушении N 772820180529033501 по ч. 6.2 статьи 15.25 КоАП.

Постановлением от 28.05.2018 N 772820180529033501 ООО "Газпромтранс" привлечено к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно п. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу п.2.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция), действовавшей на момент валютной операции, справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Аналогичный порядок представления резидентом в банк документов, связанных с проведением операций, предусмотрен пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", введенной в действие с 01.03.2018.

Поскольку мемориальный ордер N 68472 датирован 08.08.2017, денежные средства зачислены на счет Общества 08.08.2017, справка о валютных операциях и подтверждающие документы на сумму валютной операции 17 069, 91 долларов США подлежали представлению в уполномоченный банк не позднее 29.08.2018.

Однако в нарушение требований валютного законодательства Общество представило 29.09.2017 в банк ПС справку о валютных операциях от 09.08.2017 и подтверждающие документы, с нарушением срока на 23 рабочих дня.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными заинтересованным лицом доказательствами: паспортом сделки N 15060035/0354/0000/3/1, справкой о валютных операциях от 29.09.2017, протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Газпромтранс" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что событие и вина ООО "Газпромтранс" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях ООО "Газпромтранс".

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка о валютных операциях от 29.09.2017, является корректировочной и самостоятельно представленной, отклоняются судом, так как в нарушение Инструкции N 138-И подтверждающие валютную операцию документы не были представлены Обществом в установленный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 по делу N А40-128446/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева