Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 04АП-6210/18

г. Чита

9 января 2019 г.

Дело N А19-18573/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленское агентство речных перевозок" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года по делу N А19-18573/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, 88) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленское агентство речных перевозок" (ОГРН 1103850017336, ИНН 3812128433, 666702, ОБЛАСТЬ

ИРКУТСКАЯ, РАЙОН КИРЕНСКИЙ, ГОРОД КИРЕНСК, МИКРОРАЙОН МЕЛЬНИЧНЫЙ, КВАРТАЛ ЭКСПЕДИЦИЯ, ДОМ 10) о взыскании 150 309 руб. 90 коп.,

принятое судьей Н.В. Рыковой,

установил:

Акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ленское агентство речных перевозок" с уточненным иском о взыскании задолженности в сумме 150 309 руб. 90 коп.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 28 сентября 2018 года вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы: переплата по договору на поставку нефти от 12.10.2017 N Л/Д-12/10 в размере 150 309 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает на то, что истец, ссылаясь на неосновательное обогащение на стороне ответчика, к иску прикладывает копию договора на поставку нефти от 12.10.2017 N Л/Д-12/10, тем самым некорректно излагает заявленные требования.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор на поставку нефти от 12.10.2017 N 12/10.

Согласно пункту 5.1 договора общая сумма поставки составляет 999 000 руб., при этом пункт 5.10 предусматривает, что покупатель вправе изменить объемы поставки.

Спецификациями к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 26 580 руб., и на сумму 770 820 руб., всего 797 400 руб.

Истец платежным поручением N 16165 от 18.10.2017 произвел оплату в сумме 797 400 руб.

Ответчик в свою очередь поставил товар на сумму 647 090,10 руб., что подтверждается товарной накладной N 29 от 19.10.2017 и универсальным передаточным актом N 279 от 19.10.2017.

Факт переплаты в сумме 150 309, 90 руб. послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт уплаты покупателем продавцу в счет стоимости товара 797 400 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N 16165 от 18.10.2017 и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств фактической передачи истцу товара на всю оплаченную сумму ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, у истца возникло право требовать с ответчика возврата уплаченных в счет стоимости продукции денежных средств в размере 150 309 руб. 90 коп.

Довод жалобы о том, что истец, в обоснование возникновения неосновательного обогащения прикладывает к иску иной договор на поставку нефти от 12.10.2017 N Л/Д-12/10, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не оспорен факт переплаты, основанный на представленных в обоснование иска товарно-сопроводительным документам и платежным документам. Само по себе неверное указание на взыскание неосновательного обогащения при наличии договора не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года по делу N А19-18573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская