Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 03АП-7035/18

г. Красноярск

09 января 2019 г.

Дело N А33-25389/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2018 года по делу N А33-25389/2018,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "СибКранТрал" (ИНН 2461035658, ОГРН 1172468005247, г. Красноярск; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 2461217577, ОГРН 1122468020509, г. Красноярск; далее - ответчик) о взыскании 445 800 рублей стоимости оказанных услуг по УПД от 28.02.2018 N 2, от 30.03.2018 N 5, от 16.04.2018 N 7.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2018 заявление общества принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

13.11.2018 года судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения по делу N А33-25389/2018 об удовлетворении заявленных исковых требований. С ООО "Атлант" в пользу ООО "Транспортная компания "СибКранТрал" взыскано 445 800 рублей основного долга, в доход федерального бюджета 11 916 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение судом первой инстанции не выносилось, соответствующих заявлений от сторон в суд первой инстанции не поступало.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Атлант" ссылается на то, что в феврале - марте 2018 года, при оказании услуг истцом, ООО "Атлант" осуществляло заправку ГСМ спецтехники истца (понесло затраты на ГСМ в сумме 161 700 рублей); сторонами достигнуто соглашение о зачете суммы затрат ответчика в размере 161 700 рублей в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги в размере 445 800 рублей, что подтверждается УПД N 55 от 11.09.2018. Ответчик направил в адрес истца заявление о зачете.

На основании изложенного ответчик полагает, что сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом частичного погашения составляет 284 100 рублей.

Истец в установленный судом срок письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 01.12.2018 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (копии): УПД N 55 от 11.09.2018, заявление о зачете встречных однородных требований от 12.09.2018.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копии): УПД N 55 от 11.09.2018, заявление о зачете встречных однородных требований от 12.09.2018, подлежат возврату ООО "Атлант", поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно универсальным передаточным документам от 28.02.2018 N 2 на сумму 95 700 рублей, от 30.03.2018 N 5 на сумму 250 800 рублей, от 16.04.2018 N 7 на сумму 118 800 рублей истец оказал услуги автокрана ответчику.

Общая стоимость оказанных услуг автокрана составила 465 300 рублей.

Как указало ООО "Транспортная компания "СибКранТрал" в иске, ответчик погасил задолженность на сумму 19 500 рублей (истец признает оплату в указанном размере).

Задолженность в размере 445 800 рублей (465300 - 19500) ответчиком не погашена.

Претензией от 10.08.2018 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность в сумме 445 800 рублей. Данная претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом 10.08.2018.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, которые представляют собой разовые самостоятельные сделки возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец, при обращении в суд первой инстанции с иском, в подтверждение факта оказания услуг представил универсальные передаточные документы от 28.02.2018 N 2, от 30.03.2018 N 5, от 16.04.2018 N 7 на общую сумму 465 300 рублей.

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ООО "Атлант" директором Кирилловым С.А., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 32-38), и заверены печатью общества без возражений и замечаний по качеству и объему оказанных услуг.

Факт надлежащего подписания представленных универсальных передаточных документов ответчиком не оспаривается, равно, как и не оспаривается фактическое оказание истцом услуг.

При обращении в суд первой инстанции истец просил взыскать с ответчика задолженность по оказанным услугам в размере 445 800 рублей, указывая на оплату ответчиком 19 500 рублей (без представления соответствующих подтверждающих документов). Вместе с тем, требование о взыскании задолженности в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Поскольку доказательства оплаты 445 800 рублей задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность с ответчика в указанном размере.

При апелляционном обжаловании ООО "Атлант" ссылается на то, что в феврале - марте 2018 года, при оказании услуг истцом, ООО "Атлант" осуществляло заправку ГСМ спецтехники истца (понесло затраты на ГСМ в сумме 161 700 рублей); сторонами достигнуто соглашение о зачете суммы затрат ответчика в размере 161 700 рублей в счет частичного погашения задолженности за оказанные услуги в размере 445 800 рублей, что подтверждается УПД N 55 от 11.09.2018. Ответчик направил в адрес истца заявление о зачете. На основании изложенного ответчик полагает, что сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом частичного погашения составляет 284 100 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком приложены дополнительные доказательства (копии): УПД N 55 от 11.09.2018, заявление о зачете встречных однородных требований от 12.09.2018.

Указанные документы возвращены подателю апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отзыве на исковое заявление от 08.11.2018 ответчиком приведены аналогичные доводы о частичном погашении задолженности на сумму 161 700 рублей, в обоснование приложены УПД N 55 от 11.09.2018, заявление о зачете встречных однородных требований от 12.09.2018.

Вместе с тем, указанный отзыв и приложенные к нему документы определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2018 возвращены обществу "Атлант" в связи с представлением отзыва и приложенных к нему документов с нарушением установленного судом срока.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 18.04.2017 N 10 разъяснил, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 17.09.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края в порядке упрощенного производства. Указанным определением ответчику предложено в срок до 15.10.2018 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочным, почтой или по электронной системе подачи документов (https://my.arbitr.ru/), обеспечивая получение судом корреспонденции к указанной дате: отзыв на исковое заявление и доказательства его направления (получения) истцу(цом), доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства их направления (получения) истцу(цом). Лицам, участвующим в деле, также предложено в срок до 06.11.2018 направить друг другу и представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочным, почтой или по электронной системе подачи документов сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечивая получение судом корреспонденции к указанной дате дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательства их направления (получения) другой стороне(ой) по делу; ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений.

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснено, что отзыв на исковое заявление, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, за пределами сроков, установленных судом, последним не рассматриваются и возвращаются лицам их представившим, за исключением случая, если лица, участвующие в деле, обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы представлены в Арбитражный суд Красноярского края 08.11.2018, то есть с нарушением установленного судом срока. При этом, обоснования невозможности его представления в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, и доказательств такой невозможности ответчик в материалы дела не представил.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Атлант" таких причин также не указало, соответствующих доказательств не представило.

Приведенные обстоятельства в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужили основанием для возвращения судом первой инстанции без рассмотрения отзыва на исковое заявление.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик ссылается на заявление от 12.09.2018 о зачете встречных однородных требований, адресованное истцу, однако доказательств направления указанного заявления ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлялось, об их наличии не заявлялось.

Вместе с тем, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2018 года по делу N А33-25389/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова