Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 17АП-17414/18

г. Пермь

09 января 2019 г.

Дело N А50-22490/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"

на решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-22490/2018, принятое в порядке упрощенного производства, судьей Саксоновой А.Н.,

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1025902086682, ИНН 5921015810)

третье лицо без самостоятельных требований: ГКУ "Чусовское лесничество"

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее ответчик, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю) о взыскании 122 403,82 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 15.10.2018, мотивированное решение от 25.10.2018), исковые требования удовлетворены: с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края взыскано 122 403,82 руб. в возмещение ущерба, причиненного государственному лесному фонду. Также с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в доход федерального бюджета взыскано 4 672 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, полагает, что судом необоснованно не применена ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит снизить размер неустойки; также считает, что оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Истец Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и третье лицо ГКУ "Чусовское лесничество" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008 N СЭД-30-300-285/274 утверждены нормативы затрат, непосредственно связанные с созданием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста, ухода за ними до возраста, уничтоженных или поврежденных, очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, изготовлением и установкой лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, устранением повреждений лесной дороги или дороги противопожарного назначения согласно приложению.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края. На основании постановления Правительства Пермского края N 756-п от 03.09.2012 "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края" Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Из материалов дела следует, что приказом от 02.11.2009 N СЭД-48-01-02-566 Агентством по природопользованию Пермского края предоставлен ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю лесной участок в постоянное (бессрочное) пользование для заготовки и переработки древесины для внутрисистемных нужд и обеспечения топливом. Приложением N 1 к данному приказу предусмотрена обязанность учреждения ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, ежегодно по окончании периода использования лесов, указанного в соответствующей лесной декларации, сдавать лесосеки (места рубок) в бесснежный период уполномоченному органу по акту приемки мест рубок. Приложением N 5 к данному приказу предусмотрена неустойка за оставление недорубов в размере 5-ти кратной стоимости древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов за оставленную на корню древесину, в зависимости от фактического разряда такс; неустойка за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 3 месяцев в размере 3-х кратной стоимости древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов за объем древесины, не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины.

Согласно декларациям вх. от 06.06.2013 N 2658/4 и вх. от 02.02.2015 N 4305/5 ответчик ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю производил заготовку древесины.

В целях проверки соблюдения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю выполнения условий пользования лесным участком, в соответствии с Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, которым утверждены Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов ГКУ "Чусовское лесничество" произведен осмотр переданных лесных участков. В результате осмотра (освидетельствования) мест рубок в квартале 8 выдел 21, площадь 13,5 га, в квартале 8 выдел 8 площадь 18 га были обнаружены нарушения лесного законодательства и правил использования лесов в виде оставления недорубов; оставление невывезенной в установленный срок древесины на лесосеках; повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки; уничтожения или повреждения граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков. Результаты проверки отражены в актах повторного осмотра мест рубок от 21.06.2016, от 23.06.2016.

В связи с выявленными нарушениями истцом произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду, который составил 122 403,82 руб.; при расчете ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, применены Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", приказ Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008 N СЭД-30-300-285/274.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2016 N 05/568 с требованием о возмещении ущерба до 29.08.2016, которая получена ответчиком 05.07.2017. Претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие совокупности всех условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку факт причинения вреда подтвержден имеющимися в материалах дела актами повторного осмотра мест рубок от 21.06.2016, от 23.06.2016, лесными декларациями N 2658/4, 4305/5. Доводы ответчика о несвоевременном осмотре мест рубок судом отклонены, так как из материалов дела видно, что лесничеством учреждению неоднократно направлялись письма-извещения о проведении осмотров мест рубок, на которые ответчик ходатайствовал об отложении осмотров в связи с непригодными погодными условиями; лесничество по просьбе учреждения трижды переносило осмотр места рубки.

Суд, проверив представленный истцом расчет ущерба и неустойки, начисленной в соответствии с приложением N 5 к приказу от 02.11.2009 N СЭД-48-01-02-566, признал его верным.

Как указано выше, в апелляционной жалобе ответчик приводит доводы относительно чрезмерности взысканной неустойки. Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

На основании п.1, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено; в суде первой инстанции о чрезмерности неустойки ответчиком не заявлено, при этом из материалов дела следует, что о рассмотрении настоящего дела ответчик был извещен надлежащим образом, направлял отзыв на исковое заявление, и, соответственно, имел возможность заявить о рассмотрении вопроса о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Взыскивая с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение участвовало в арбитражном процессе в качестве стороны гражданско-правового спора, не связанного с защитой государственных и (или) общественных интересов в сфере возложенных на него функций.

Между тем, вопреки указанию суда первой инстанции, из буквального текста подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины требуется подтверждение только статуса государственного органа. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков по смыслу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п. 4, п. 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Соответствующая правовая позиция изложена, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 N 309-ЭС18-17151 и от 26.11.2018 N 305-ЭС18-14112

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в доход федерального бюджета 4 672 руб. государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-22490/2018 отменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" в доход федерального бюджета 4 672 руб. государственной пошлины по исковому заявлению. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В. Варакса