Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 15АП-20521/18

город Ростов-на-Дону

09 января 2019 г.

дело N А32-19347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель Иванов М.В. по доверенности от 22.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная Теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по делу N А32-19347/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

к акционерному обществу "Автономная Теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная Теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 25-4-06899/18 от 15.12.2017 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 274140148,90 руб., пени в размере 7091472,56 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел частичную оплаты суммы основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 40490037,05 руб., пени в размере 10485460,92 руб. за период с 20.02.2018 по 28.06.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 с акционерного общества "Автономная Теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" взысканы задолженность в размере 40490037,05 руб., пеня за период с 20.02.2018 по 28.06.2018 в размере 10485460,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Акционерное общество "Автономная Теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 18.10.2018 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что между сторонами имелись разногласия по стоимости поставленного газа ввиду применения ответчиком повышающего коэффициента к части поставленного газа, за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 стоимость завышена. Истец не представил документов, обосновывающих применение иной калорийности газа (нежели нормативной калорийности - 7900 ккал/м3). Право ответчика контролировать качество (калорийность) газа было нарушено. Кроме того, заявитель указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Газпром трансгаз Чаковский".

От общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами жалобы, поскольку таковые не опровергает выводы суда, а направлены на их переоценку.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Газпром трансгаз Чаковский", апелляционный суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из обстоятельств дела следует, что предметом иска по рассматриваемому спору являются требования о взыскании денежных средств по договору поставки газа N 25-4-06899/18 от 15.12.2017, заключенному между истцом и ответчиком.

ООО "Газпром трансгаз Чаковский" не является участником спорных правоотношений, судебный акт на его права и обязанности по отношению к истцу либо ответчику повлиять не может, законные интересы не затрагивает, в связи с чем основания для привлечения указанной организации к участию в деле отсутствуют.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 25-4-06899/18 от 15.12.2017, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1. договора расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 г. N 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 3 названного постановления оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации, за исключением потребителей, указанных в пунктах 5 и 7 Порядка, осуществляется следующим образом:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 произвел в адрес ответчика поставку газа на общую сумму 445229715,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами за спорный период (т. 1, л.д. 48-87).

Ответчик оплату поставленного газа произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 274140148,90 руб.

Истец направлял в адрес ответчика досудебное требование N 25-05.1-05/2339 от 18.04.2018 об оплате задолженности (т. 1, л.д. 20), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора ответчик частично произвел оплату задолженности, в связи с чем истец уменьшил исковые требования в части суммы основного долга до 40490037,05 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа истцом и факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного газа в размере 40490037,05 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором N 25-4-06899/18 от 15.12.2017, помесячными актами о количестве поданного-принятого газа, счетами-фактурами за спорный период.

Довод ответчика о неверном расчете стоимости газа в спорном периоде, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Истцом в материалы дела предоставлена информация о калорийности поставленного в спорный период газа в разрезе каждого месяца, отраженные в паспортах качества газа (т. 1, л.д. 150-152).

Доводы ответчика на несоответствие качества газа критерию качества, указанному в актах поданного-принятого газа за периоды поставки, также подлежат отклонению, поскольку предоставленные истцом документы подтверждают, что в каждом отчетном периоде - месяце газотранспортной организацией произведены два замера - в первой и второй половине месяца. Данный факт делает несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие информации о количестве произведенных отборов проб.

В предоставленных паспортах качества газа указанная объемная теплота сгорания (качество газа) полностью соответствует объемной теплоте сгорания, указанной в акте поданого-принятого газа за январь - март 2018 года (8160, 8173, 8152 ккал/м3).

Доводы ответчика о том, что истцом было нарушено право АО "АТЭК" контролировать качество (калорийность) поставленного газа, во внимание апелляционным судом не принимаются, поскольку объем поставленного газа подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, о фальсификации которых не заявлено, паспорта качества газа недействительными не признавались.

Между тем, доказательства имеющихся между сторонами разногласий по качеству газа ответчиком в рамках спорного договора не представлено. Доказательств поставки истцом некачественного газа ответчиком также не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно применяет повышающий коэффициент, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно абзацам 2, 3 пункта 13 Правил неравномерность поставки газа по суткам, порядок изменения объемов поставки газа могут быть определены сторонами в договоре на поставку газа.

В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

- с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, являются элементом ценообразования. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Пунктом 5.3. заключенного между сторонами договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объём отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.

Условиями договора и заключенных к нему дополнительных соглашений для ответчика установлены лимиты газопотребления.

Потребляя газ, ответчик допускает превышение указанных лимитов, в связи с чем и на основании вышеизложенного истец обоснованно применяет к покупателю коэффициент за перерасход газа. При этом, согласно представленным в материалы дела актам о количестве поданного - принятого газа повышающий коэффициент применяется при ежесуточном перерасходе газа, что не противоречит условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства - Правил. При отсутствии суточного перерасхода, повышающий коэффициент истцом не применяется.

Поскольку доказательства оплаты за фактически принятый объем газа материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части основного долга в заявленном размере - 40490037,05 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 20.02.2018 по 28.06.2018 в размере 10485460,92 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца усматривается, что таковой произведен на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет истца, признал его выполненным неверно, поскольку истцом допущены ошибки в определении количества дней просрочки в некоторых периодах, а также неверно применена ключевая ставка Банка России, поскольку на дату вынесения решения таковая составляла 7,5%.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании с ответчика пени удовлетворены судом в заявленном истцом размере - 10485460,92 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с акционерного общества "Автономная Теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по делу N А32-19347/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная Теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев