Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 г. N 11АП-17665/18

г. Самара

29 декабря 2018 г.

Дело N А65-4376/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Елхова Антона Валерьевича

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018 по делу N А65-4376/2018 (судья Воробьев Р.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Зиятдинова Марата Мирьатовича (ОГРН 304165025100095, ИНН 165029614148), г.Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Елхову Антону Валерьевичу (ОГРН 311168223800017, ИНН 162802624449), г. Набережные Челны,

о взыскании 17 300 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 28 037, 12 руб. договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зиятдинов Марат Мирьатович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Елхову Антону Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании 17 300 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 28 037, 12 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Елхова Антона Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Зиятдинова Марата Мирьатовича 17 300 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 28 037, 12 руб. договорной неустойки, 2000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, копии искового заявления с приложением от истца не получал, определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства не получал.

Также у ответчика отсутствуют документы, позволяющие надлежащим образом установить, по какому договору или поставке была начислена задолженность, за поставку какого товара, а тем более расчет несоразмерной неустойки.

По мнению подателя жалобы, задолженности за поставляемый товар у ответчика перед истцом не имеется, ответчиком оплата производилась надлежащим образом.

В данном конкретном случае суд не принял во внимание то, что начисление неустойки в размере 28 037,12 руб. с учетом отсутствия задолженности является несоразмерным и незаконным.

Истец представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 29.08.2014 N 147-ИП, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить (отгрузить) и передать ответчику в собственность продовольственные товары, а ответчик принять и оплатить в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.2 договора N 147-ИП поставщиком была произведена отгрузка продовольственных товаров на условиях предпоставки в адрес покупателя в период срока действия договора.

По условиям договора (п. 4.2.) оплата должна быть произведена наличным путем через торгового представителя или в кассу поставщика в течение семи календарных дней со дня поставки товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2017 N 21/03 с требованием об оплате задолженности в размере 17 300 руб. и договорной неустойки в сумме 26 245 руб. 46 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, то истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными чеками, подписанными со стороны ответчика, скрепленными его печатью.

Ответчик факт поставки товара на указанные суммы надлежащими доказательствами не оспорил, контррасчет задолженности, а также доказательства оплаты, в том числе частичной, не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При подаче апелляционной жалобы ответчик такие доказательства также не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 17 300 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 28 037 руб. 12 коп. за просрочку в оплате за полученный товар.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает неустойку в размере 0, 3 % от стоимости неоплаченного товара, в том числе НДС, за каждый день просрочки по день фактической оплаты товара.

С учетом данного условия договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку платежа в сумме 28 037 руб. 12 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 72 названного Постановления определено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Как было указано выше, исходя из ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу пунктов 73, 74, 75, 77 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражая в апелляционной жалобе против размера начисленной неустойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее извещение его о начавшемся процессе, в связи с чем он не смог воспользоваться надлежащим образом своими процессуальными правами.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку он противоречит имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с главой 29 АПК РФ заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, что подтверждается определением от 12.03.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику почтовым отправлением по адресу: 423815, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 165, кв. 5, согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 37). Данное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" (почтовый идентификатор 42093720401369) (л.д. 54).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее, чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

Согласно п. 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден приказом ФГУП Почта России от 17.05.2012 N 114-п; далее - Порядок).

В силу п. 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На обратной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с п. 20.15 Порядка РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Согласно п. 21.1 Порядка по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик извещался дважды органом почтовой связи о поступлении в его адрес регистрируемого почтового отправления (копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018).

На представленном в деле конверте присутствуют отметки о направлении судом первой инстанции данного почтового уведомления - 15.03.2018, отметка о прибытии в место вручения - 17.03.2018, отметки сотрудника почты о том, что адресат вторично уведомлялся о заказном отправлении - 22.03.2018, отметка об отправлении его обратно отправителю - 28.03.2018.

Также данные сведения подтверждаются в информации с официального сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" с почтовым идентификатором 42093720401369.

В связи с вышеизложенным ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд признает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения такого порядка.

Между тем из материалов дела следует, что 26.03.2018 от истца в адрес суда поступило заявление об уменьшении в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ размера исковых требований в части неустойки с 28 037 руб. 12 коп. до 27 195 руб. 18 коп.

Указанное заявление поступило в суд до истечения срока, установленного судом первой инстанции для представления соответствующих документов.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить в части взыскания договорной неустойки и взыскать неустойку в размере 27 195 руб. 18 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018 по делу N А65-4376/2018 изменить в части взыскания договорной неустойки и взыскать неустойку в размере 27 195 руб. 18 коп.

В остальной части резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018 по делу N А65-4376/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина