Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 03АП-6156/18

г. Красноярск

09 января 2019 г.

Дело N А74-18632/2017

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хакасэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" сентября 2018 года по делу N А74-18632/2017, принятое судьёй Кирилловой Н.П.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - АО "Хакасэнергосбыт", ответчик) о взыскании 86 559 096 рублей 83 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2018 N 118/01 за сентябрь 2017 г. и 15 489 018 рублей 16 копеек неустойки за период с 12.09.2017 по 31.07.2018, а также неустойки, начисленной с 01.08.2018 на сумму долга по день его фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МБОУ "Очурская средняя общеобразовательная школа", Марьясов Дмитрий Валерьевич, временный управляющий акционерного общества "Хакасэнергосбыт" Воронин Дмитрий Вадимович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2018 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 27.09.2018) иск удовлетворен частично: с АО "Хакасэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 100 615 706 рублей 63 копейки, в том числе: долг за услуги, оказанные в сентябре 2017 года, в размере 86 559 096 рублей 83 копейки и неустойка 14 104 883 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 200 246 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решено производить начисление неустойки на сумму задолженности за сентябрь 2017 года в размере 86 559 096 рублей 83 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01 августа 2018 года по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с данным судебным актом в части требования о начислении неустойки на сумму долга в размере 86 559 096 рублей 83 копеек, начиная с 01.08.2018 по день её фактической оплаты, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав, что в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения удовлетворение данного требования противоречит положениям пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от "20" ноября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.01.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, судебный акт подлежит проверке только в обжалуемой части, а именно, в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга в размере 86 559 096 рублей 83 копеек, начиная с 01.08.2018 по день ее фактической оплаты. В иной части решение не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

09.01.2019 от ПАО "МРСК Сибири" в лице Ахметовой Л.А., действующей на основании доверенности от 07.12.2018 N 00/189/16820884, поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о начислении неустойки на сумму задолженности за сентябрь 2017 года от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга. В ходатайстве указано, что правовые последствия отказа от иска в части истцу ясны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требования о начислении неустойки на сумму задолженности за сентябрь 2017 года от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" об отказе от исковых требований в части подписано представителем Ахметовой Л.А., чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются представленной суду апелляционной инстанции доверенностью от 07.12.2018 N 00/189/16820884.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части, производство по делу в части требования о начислении неустойки на сумму задолженности за сентябрь 2017 года от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга, подлежит прекращению.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части требования о начислении неустойки на сумму задолженности за сентябрь 2017 года от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению, апелляционная жалоба акционерного общества "Хакасэнергосбыт" не рассматривается судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием предмета спора (предмета обжалования).

При подаче апелляционной жалобы АО "Хакасэнергосбыт" уплатило государственную пошлину по платежному поручению от 15.05.2018 N 2944 в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В связи с отказом истца от иска в части требования о начислении неустойки на сумму задолженности за сентябрь 2017 года от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга, уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) от иска в части требования о начислении неустойки на сумму задолженности за сентябрь 2017 года от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" сентября 2018 года по делу N А74-18632/2017 отменить в части удовлетворения требования о начислении неустойки на сумму задолженности за сентябрь 2017 года в размере 86 559 096 рублей 83 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01 августа 2018 года по день фактической уплаты долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" сентября 2018 года оставить без изменения.

Возвратить акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.05.2018 N 2944.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская