Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 г. N 09АП-47642/18

г. Москва

29 декабря 2018 г.

Дело N А40-105600/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-105600/18, принятое судьей Мороз К.Г., в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (ОГРН 1027739210630) третье лицо Ивкова Светлана Александровна

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, в котором просил взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" неосновательное обогащение в размере 64 610 руб., ссылаясь на то, что:

- на основании имеющейся задолженности по кредитному договору N 9942679 от 26.08.2012 г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение, которым суд взыскал в пользу АО "Банк Русский стандарт" с Ивковой Светланы Александровны сумму задолженности по кредитному договору в размере 511 264,17 руб.;

- в ПАО Сбербанк на исполнение поступил исполнительный лист ФС N 005865427 по гражданскому делу N 2-3409/2015 от 04.09.2015 г. о взыскании денежных средств с Ивковой С.А. на общую сумму 511 264,17 руб. в пользу взыскателя АО "Банк Русский стандарт";

- списанные со счета Ивковой С.А. денежные средства на основании поступившего исполнительного документа ФС N 005865427 по гражданскому делу N 2- 3409/2015 от 04.09.2015 г. о взыскании денежных средств на общую сумму 485 369,52 руб. были перечислены взыскателю АО "Банк Русский Стандарт", что подтверждается инкассовыми поручениями N 16289 от 29.02.2016 г" N 814 от 09.03.2016 г., N 5659 от 03.08.2016 г., N 5575 от 08.07.2016 г., N 5731 от 12.05.2016 г., N 7148 от 15.04.2016 г.. N 15966 от 22.03.2016 г., N 16284 от 29.02.2016 г., N 16558 от 02.03.2016 г., N 5502 от 23.03.2016 г., N 22484 от 01.06.2016 г., N 16209 от 05.07.2016 г., N 273 от 14.05.2016 г., N 2921 от 18.04.2016 г., N 473 от 06.04.2016 г.;

- Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.03.2017 г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2016 г. об отказе во взыскании незаконно списанных денежных средств с её счетов открытых в ПАО Сбербанк было отменено и вынесено новое решение, которым суд исковое заявление Ивковой Светланы Александровны удовлетворил частично. Взыскал с ПАО Сбербанк в пользу Ивковой Светланы Александровны, сумму списанных денежных средств в размере 64 610,00 руб., моральный вред в сумме 10 000,00 руб., штраф в размере 37 305,00 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 438,30 руб.;

- 05.04.2017 г. в ПАО Сбербанк поступило заявление Ивковой С.А. с требованием принять на исполнение исполнительный лист ФС N 013176480 от 20.03.2017 г. выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску Иваковой С.А. к ПАО Сбербанк о взыскании незаконно удержанных денежных средств;

- платежными поручениями N 428764, N 428818, N 428712 от 10.04.2017 г. исполнительный лист ФС N 013176480 от 20.03.2017 г., выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-5896/2016 исполнен в полном объеме, на счет Ивковой С.А. перечислены денежные средства согласно исполнительному документу;

- денежные средства в сумме 64 610,00 руб. были получены взыскателем АО "Банк Русский Стандарт" без установленных законом или договором оснований, произошло неосновательное обогащение приобретателя, путем приобретения им имущества (денежных средств) за счет потерпевшего (банка);

- действия ПАО Сбербанк по перечислениям со счета Ивковой С.А. в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" были признаны незаконными и с ПАО Сбербанк взысканы перечисленные на счет АО "Банк Русский Стандарт" денежные средства, в связи с чем, истец полагает, что и полагает, что ответчик незаконно завладел, и впоследствии распорядился по своему усмотрению чужими денежными средствами в сумме 64 610,00 руб.;

- 13.07.2017 г. в адрес Ответчика Истцом было направлено претензионное письмо с предложением произвести возврат неосновательного обогащения в размере 64 610,00 руб.;

- денежные средства на счет ПАО Сбербанк не поступили, ответ на претензию не получен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращением с настоящим иском в суд.

Решением от 13.08.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, указав, что:

- истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца;

- доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличии и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены;

- денежные средства в размере 485 369,52 руб. были получены ответчиком на законных основаниях, предусмотренных пп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ, а именно, на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения по гражданскому делу N 2- 3409/2015 от 04.09.2015 г.;

- действия ответчика по предъявлению исполнительного документа в ПАО "Сбербанк России" соответствовали требованиям закона;

- в отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истец, как лицо требующее взыскания неосновательного обогащения не доказал того факта что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Нарушения процессуальных норм судом также не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п. 1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 13.08.2018 по делу N А40-105600/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина