Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 15АП-19889/18

город Ростов-на-Дону

09 января 2019 г.

дело N А32-51742/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Севзапэнерго" в лице конкурсного управляющего Чупрова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 по делу N А32-51742/2017, принятое в составе судьи Грачева С.А. по иску закрытого акционерного общества "Севзапэнерго" в лице конкурсного управляющего Чупрова Сергея Юрьевича к Винокурову Алексею Николаевичу, Тугуз Азмету Нальбиевичу при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Синдика" о взыскании в субсидиарном порядке убытков

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Севзапэнерго" (далее - ЗАО "Севзапэнерго", общество) в лице конкурсного управляющего Чупрова Сергея Юрьевича, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Винокурову Алексею Николаевичу и Тугуз Азмету Нальбиевичу о взыскании в субсидиарном порядке убытков в размере 16 034 196,83 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Синдика" (ИНН 2310162968) (далее - ООО "Синдика").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и рассмотрения такого заявления вне рамок дела о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Севзапэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что ликвидация ООО "Синдика" сделала невозможным исполнение судебного акта по делу N А41-77678/2016. На момент подачи иска ООО "Синдика" являлось недействующим юридическим лицом и у истца имелись все основания для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-13600/2014 введена процедура банкротства - конкурсное производство в отношении ЗАО "Севзапэнерго", конкурсным управляющим утвержден Чупров Сергей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2017 по делу N А41-77678/16 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Севзапэнерго" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Синдика" в пользу общества, неосновательного обогащения в размере 12 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 4 034 196,83 руб.

Согласно данным из ЕГРЮЛ генеральным директором общества ООО ПСК "Синдика" с 12.08.2014 являлся Винокуров Алексей Николаевич, единственным учредителем и участником с момента ее регистрации до ликвидации являлся Тугуз Азмет Нальбиевич.

Истцу стало известно, что в ЕГРЮЛ 29.09.2017 внесена запись о ликвидации ООО ПСК "Синдика".

Поскольку ликвидация ООО ПСК "Синдика" сделала невозможным исполнение судебного акта по делу N А41-77678/2016, что по мнению общества влечет причинение убытков, ответственность за возникновение которых возлагается законом на контролирующих должника лиц, а именно: генерального директора и единственного его участника (учредителя), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 16 034 196,83 рублей в субсидиарном порядке с Винокурова А.Н. и Тугуз А.Н.

Исходя из положений п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет субсидиарную ответственность в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Примеры субсидиарной ответственности участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества с ограниченной ответственностью указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, приведены в ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и составляют случаи несостоятельности (банкротства) общества либо исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц.

В рассматриваемом случае на момент принятия оспариваемого решения судом первой инстанции общество не находилось в процедуре банкротства, не исключено из единого государственного реестра юридических лиц. В связи с чем, как верно отметил суд первой инстанции, правовой возможности установления субсидиарной ответственности общества по его долгам не имеется.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Порядок исключения из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица, установленный ст. ст. 21.1 и 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривает принятие регистрирующим органом соответствующего решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, его публикацию в органах печати, истечение срока направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, принятие регистрационным органом решения об исключении юридического лица и внесение соответствующей регистрационной записи об исключении в единый государственный реестр юридических лиц.

Само существование юридического лица определяется, исходя из п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, его регистрацией в едином государственном реестре юридических лиц. Поэтому в силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из материалов дела следует, что 29.09.2017 ООО "Синдика" было исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", положения которого аналогичны пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 24.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Синдика" внесена запись о недействительности его исключения из указанного реестра на основании решения вышестоящего налогового органа.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения суда первой инстанции ООО "Синдика" являлось действующим юридическим лицом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к ответчикам норм пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку истец не утратил возможность предъявить к ООО "Синдика" требования об исполнении судебного решения, в том числе посредством возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 по делу N А32-51742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина