Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 15АП-19781/18

город Ростов-на-Дону

09 января 2019 г.

дело N А32-17412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головко Константина Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 по делу N А32-17412/2018, принятое в составе судьи Гонзус И.П. по заявлению Головко Константина Александровича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Головко Константин Александрович (далее - Головко К.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, УФАС по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения от 07.02.2018 N 16-Т/2018 и обязании управление принять меры по устранению нарушений антимонопольного законодательства, допущенных администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация, организатор торгов) по организации и проведению торгов по извещению N 281117/0142556/01 лот N 1, посредством обязывания организатора торгов совершить действия по принятию поданного Головко К.А. заявления о намерении участвовать в торгах и проведению торгов по извещению N 281117/0142556/01 лот N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент обращения Гартман О.В. отсутствовали притязания иных лиц на земельный участок, в связи с чем Туапсинский районный суд Краснодарского края в решении от 27.09.2017 по делу N 2-1176/2 установил наличие у Гартман О.В. права на получение в аренду земельного участка через публикацию (без проведения торгов); у администрации не имелось оснований для неисполнения решения суда и назначения торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Головко К.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что в силу ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка по заявлению заинтересованного лица может быть принято лишь при условии опубликования извещения о предоставлении такого земельного участка и при отсутствии поступления в течении 30 дней заявлений от иных заинтересованных лиц. Извещение 281117/0142556/01 Лот N 1 о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на данный земельный участок на сайте http://torgi.gov.ru/ размещено 02.12.2017, т.е. значительно позднее даты вынесения решения Туапсинского районного суда от 27.09.2017. Заявитель жалобы указал, что на момент обращения Гартман О.В. притязаний иных лиц быть не могло, т.к. информационное извещение на тот момент не размещалось и не опубликовалось. В рамках исполнения решения Туапсинскиго районного суда обязанность у администрации по заключению договора аренды земельного участка по предварительной публикации (без торгов), возникает лишь при отсутствии заявлений о намерении участвовать в аукционе от иных заинтересованных лиц. Администрация проинформировав о возможности предоставления земельного участка и приеме заявок в порядке ст.39.18 ЗК РФ после окончания срока их приема в нарушение действующего законодательства, отклонила все заявки и со ссылкой на решение суда заключила договор аренды в исключительном порядке с Гартман О.В.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского районного суда от 27.09.2017 по результатам рассмотрения заявления Гартман О.В. о признании права на получение в аренду через публикацию (без проведения торгов) земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:1131 для индивидуального жилищного строительства, суд обязал администрацию предоставить Гартман О.В. в аренду через публикацию (без торгов) спорный земельный участок.

Во исполнение указанного решения администрацией 02.12.2017 было размещено извещение 281117/0142556/01 Лот N 1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:1131, пл. 1500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Пляхо, мкр. Широкая Щель, д. 16.

Головко К.А. подал заявление о намерении приобрести указанный земельный участок.

После окончания срока приема заявок, все заявки были отклонены, в том числе заявка Головко К.А., со ссылкой на решение суда от 27.09.2017.

Администрацией заключен договор аренды с Гартман О.В.

Головко К.А. обратился с жалобой в УФАС по Краснодарскому краю на действия организаторов торгов, в связи с чем управлением возбуждено дело N 16-Т/2018.

Управление по делу N 16-Т/2018 прекратило рассмотрение жалобы заявителя на действия организатора торгов, о чем принято решение от 07.02.2018.

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, Головко К.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частями 2 и 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении дела в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по жалобе на процедуру торгов (конкурса, аукциона) и при вынесении решения и предписания, влекущих за собой отмену этих торгов, антимонопольный орган должен принимать во внимание часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой основанием для признания жалобы обоснованной, а торгов - недействительными, может служить не всякое формальное нарушение, а лишь нарушение, оказавшее существенное влияние на результат торгов.

Признание обоснованной жалобы хозяйствующего субъекта на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов требует от антимонопольного органа указания той нормы законодательства, регулирующего обозначенную выше сферу общественных отношений, которой оспариваемые действия или решения не соответствуют, а также в необходимой мере обоснования существа допущенного нарушения.

Установление существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, в том числе связанных с неправомерным допуском либо не допуском к торгам, с учетом всех обстоятельств дела, влечет признание недействительными как самих торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству, в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в указанной статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.

Если в период тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, заключается договор аренды или купли-продажи или принимается решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с единственным заявителем.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае администрацией размещена публикация извещения 281117/0142556/01 Лот N 1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:1131 во исполнение решения Туапсинского районного суда от 27.09.2017. Туапсинский районный суд обязал администрацию предоставить Гартман О.В. в аренду через публикацию (без торгов) спорный земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок был предоставлен в аренду Гартману О.В. без проведения торгов по договору аренды земельного участка от 16.01.2018 N 1/18. Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района выполнила вышеуказанное решение суда.

Согласно части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как указано выше, администрация исполняла судебный акт, который вынесен по результатам рассмотрения заявления о признании права Гартмана О.В. на получение в аренду через публикацию (без проведения торгов) земельного участка. Суд пришел к выводу о том, что отказ администрации в предоставлении Гартману О.В. в аренду через публикацию (без торгов) спорного земельного участка является необоснованным и нарушает права Гартмана О.В. на получение данного земельного участка в аренду.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, обжалуемые действия администрации не подпадают под указанные в ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" основания, в связи с чем оспариваемое решение управления является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 по делу N А32-17412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина