Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 г. N 09АП-52403/18

г. Москва

29 декабря 2018 г.

Дело N А40-241449/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой, рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДАЙМЭКС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-241449/17,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТБ Технологии" (ОГРН 1107746944183)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЙМЭКС" (1127746071750)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТБ Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЙМЭКС" о взыскании убытков в размере 229 254 рублей 97 копеек.

Решением (резолютивная часть) от 26 марта 2018 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не извещение его судом о начавшемся судебном процессе.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 01.02.2018 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указал что, не был извещен о принятии искового заявления к производству и его рассмотрению в порядке упрощенного производства, указав, что по адресу государственной регистрации: 115201, город Москва, 1-й Котляковский переулок, д.6 стр.1, пом. 8, никакой судебной корреспонденции, адресованной ООО "ДАЙМЭКС", не поступало.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчика, поскольку доказательств, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о принятии к рассмотрению искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции извещал ответчика по адресу 115201, город Москва, 1-й Котляковский переулок, д.6 стр.1, пом. 8, однако адресатом являлся ООО "Даймэкс Транс", согласно вернувшемуся конверту (том 1, л.д. 57). Поскольку ответчик представил доказательства нахождения по указанному адресу не только ООО "Даймэкс Транс", но и ООО "ДАЙМЭКС", довод о не извещении ответчика признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Определением от 07 ноября 2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-241449/17 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ.

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2016 истец, оформляя и подписывая накладную N 29545600, вступил в договорные отношения с ответчиком. Предметом указанных правоотношений явились услуги по экспресс - доставке отправления.

Факт утраты отправления в процессе доставки ответчиком не оспаривается.

Ответчик, рассмотрев претензию истца о выплате полной стоимости отправления и двукратного размере тарифной ставки, направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал, что его деятельность является деятельностью по оказанию услуг почтовой связи. Также ответчик указал, что отправление по накладной N 29545600 от 03.08.2016 утрачено и оператор почтовой связи готов компенсировать двукратную сумму тарифной ставки.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999N 176-ФЗ "О почтовой связи", к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми отправлениями в той же статье названы адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

В силу положений ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" оператор почтовой связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Ответчик является оператором почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Отношения по доставке отправления на основании накладной N 29545600 от 03.08.2016 представляют собой оказание услуг почтовой связи, поскольку включают в себя единый производственно-технологический комплекс операций, а именно прием отправления, его обработку, перевозку и доставку.

Статьей 1 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что положения указанного закона не распространяются на транспортно-экспедиционную деятельность, осуществляемую в области почтовой связи.

Истец ошибочно квалифицировал правоотношения, связанные с доставкой отправления, как возникшие по договору транспортной экспедиции.

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральный закон "О почтовой связи" в данном случае является законом, который ограничивает ответственность операторов почтовой связи.

Согласно ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность, в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

Отправление по накладной N 29545600 от 03.08.2016 г. было направлено без описи вложения и объявления ценности почтового отправления, а, следовательно, документально характер вложения отправления истцом не подтвержден. Указанное обстоятельство исключает ответственность оператора почтовой связи за ненадлежащее исполнение обязательств в размере полной стоимости понесенного ущерба.

В соответствии с действующим законодательством ответчик должен выплатить истцу сумму в счет возмещения вреда в размере 2 454,40 руб. (две тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля 40 коп.).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, не учел приведенные обстоятельства и не применил законодательные нормы, устанавливающие ограниченную ответственность оператора почтовой связи, что свидетельствует о неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о неправильном применение норм материального права, что в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятого судебного акта.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 2 454,40 руб., в остальной части- оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В апелляционной жалобе ответчик просит произвести поворот исполнения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из материалов дела усматривается, что на основании обжалуемого судебного решения истцу был выдан исполнительный лист ФС 024503690, на основании которого 21.08.2018 со счета ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 236 839,97 руб. (инкассовое поручение N 590373 от 21.08.2018).

Поскольку Решение суда первой инстанции от 26 марта 2018 года по делу N А40-241449/17 подлежит отмене в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с принятием нового судебного акта о взыскании 2 454,40 руб., в остальной части- оставлению без удовлетворения, то суд апелляционной инстанции считает необходимо применить положения о повороте исполнения и взыскать с истца в пользу ответчика все, что было им излишне получено по исполнительному листа ФС 024503690, выданному Арбитражным судом города Москвы по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-241449/18 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАЙМЭКС" (1127746071750) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТБ Технологии" (ОГРН 1107746944183) 2 454 руб. (две тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля) 40 коп.- в возмещение убытков, 81 (восемьдесят один) руб.00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТБ Технологии" (ОГРН 1107746944183) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДАЙМЭКС" (1127746071750) 226 800 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот) руб. 57 коп. - возврат суммы убытков, 7 504 (семь тысяч пятьсот четыре) руб. 00 коп. - возврат госпошлины, 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.- в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова