Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 19АП-8877/18

г. Воронеж

27 декабря 2018 г.

Дело N А48-6761/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.10.2018) по делу N А48-6761/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области" (ИНН 5753058320, ОГРН 1125740004334) о взыскании 19 152 руб. 29 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.10.2018) по делу N А48-6761/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Орловской области", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт", истец) взыскано 8 264 руб. 85 коп. пени за период с 19.02.2016 по 20.12.2017, начисленной на суммы долга по контрактам энергоснабжения N 57010251000610 от 17.02.2016, от 23.08.2016, от 14.10.2016, от 30.03.2017 и от 08.08.2017 за январь, март, май, июнь-ноябрь 2016 года, январь-май, ноябрь 2017 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГКУ "УВО ВНГ России по Орловской области" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "Орловский энергосбыт" на апелляционную жалобу, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2016 между ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФГКУ "УВО ВНГ России по Орловской области" (абонент) заключен контракт энергоснабжения N 57010251000610, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных контрактом.

Пунктом 7.1 указанного контракта предусмотрено, что контракт действует с момента его подписания до 24 час. 00 мин. 30.06.2016, а при соблюдении сроков заключения контракта, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, действие контракта распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 час. 00 мин. 01.01.2016.

23.08.2016 стороны заключили контракт энергоснабжения N 57010251000610 на аналогичных условиях со сроком действия до 31.10.2016, распространив действие контракта при соблюдении сроков заключения контракта, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 час. 00 мин. 01.05.2016 (п. 7.1 контракта).

14.10.2016 сторонами заключен аналогичный контракт энергоснабжения N 57010251000610 в редакции протокола разногласий от 14.10.2016 со сроком действия до 31.12.2016, с распространением действия контракта на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 час. 00 мин. 01.11.2016 при соблюдении сроков заключения контракта, предусмотренных законодательством об электроэнергетике.

30.03.2017 между истцом и ответчиком заключен аналогичный контракт энергоснабжения N 57010251000610 в редакции протокола разногласий от 30.03.2017 со сроком действия с 00 час. 00 мин. 01.01.2017 до 24 час. 00 мин. 30.06.2017.

08.08.2017 стороны заключили контракт энергоснабжения N 57010251000610 на аналогичных условиях со сроком действия до 24 час. 00 мин. 31.12.2017, установив, что исполнение обязательств по контракту начинается с 00 час. 00 мин. 01.07.2017.

Во исполнение контрактов энергоснабжения в период с января 2016 года по ноябрь 2017 года включительно ООО "Орловский энергосбыт" поставляло ФГКУ "УВО ВНГ России по Орловской области" электрическую энергию, что подтверждается актами-счетами за 2016 год, актами приема-передачи за январь - ноябрь 2017 года.

ФГКУ "УВО ВНГ России по Орловской области" производило оплату принятого коммунального ресурса с нарушением установленных контрактами энергоснабжения сроков оплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам, начислив пеню за период просрочки с 19.02.2016 по 20.12.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 330 ГК РФ, п.п. 14, 82 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, условиями контрактов энергоснабжения N 57010251000610 от 17.02.2016, от 23.08.2016, от 14.10.2016, от 30.03.2017 и от 08.08.2017, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФГКУ "УВО ВНГ России по Орловской области" 8 264 руб. 85 коп. пени за период с 19.02.2016 по 20.12.2017.

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Учитывая, что исковые требования ООО "Орловский энергосбыт" удовлетворены в полном объеме и государственная пошлина в сумме 2 000 руб. является судебными издержками истца, суд первой инстанции на основании ст. 110 АПК РФ пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, обоснованно указав на отсутствие оснований для освобождения ФГКУ "УВО ВНГ России по Орловской области" от возмещения истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взыскания с него государственной пошлины в пользу истца, поскольку ФГКУ "УВО ВНГ России по Орловской области" освобождено от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК РФ, основан на неверном толковании действующего законодательства.

В силу гл. 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Исходя из смысла указанных разъяснений, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, если истцом понесены фактические судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ООО "Орловский энергосбыт" уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб., учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в возмещение понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ ФГКУ "УВО ВНГ России по Орловской области" освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.10.2018) по делу N А48-6761/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая