Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 06АП-7173/18

г. Хабаровск

09 января 2019 г.

А80-453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "АКСУ": не явились;

от Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа: не явились;

от МП "Городское коммунальное хозяйство": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

на определение от 07.11.2018

по делу N А80-453/2018

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Шепуленко М.Ю.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АКСУ"

к Комитету государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа

о признании частично недействительным постановления

третье лицо: Муниципальное предприятие городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКСУ" (далее - ООО "АКСУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее - комитет) от 09.06.2018 N 9-к/3 "О внесении изменений в постановления Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 15.12.2015 N 22-к/5, N 22-к/6" в части.

Муниципальное предприятие городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП "Горкоммунхоз", предприятие) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением суда от 07.11.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

Комитет в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами; заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным лишь в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта арбитражный суд должен установить причинно - следственную связь между вынесенным актом и неблагоприятными последствиями для гражданина или организации, которые наступают в результате принятия такого акта.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, согласно которому основанием для принятии решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в деле в качестве третьего лица МП "Горкоммунхоз" указало на наличие договора с ООО "АКСУ" на питьевое водоснабжение, и сослалось на то, что изменение цен и тарифов напрямую приведет к увеличению оплаты коммунального ресурса.

Однако из приведенных выше положений процессуального законодательства следует, что при оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются взаимоотношения между государственным органом, принявшим такой акт, и заявителем, считающим, что этим актом нарушены его права и законные интересы.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Суд первой инстанции обжалуемым определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку предприятием не представлены доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности МП "Горкоммунхоз".

Апелляционная коллегия также соглашается с тем, что ни в заявленном ходатайстве о привлечении в дело в качестве третьего лица, ни в апелляционной жалобе не содержится указаний на то, какие именно права предприятия нарушены.

В силу положений статей 7, 8, 9 АПК РФ сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что сам по себе отказ в привлечении к участию в деле третьих лиц не препятствует сторонам по делу осуществлять полноценную защиту своих прав в установленном законом порядке.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.11.2018 по делу N А80-453/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко