Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 г. N 09АП-59719/18

г. Москва

29 декабря 2018 г.

Дело N А40-131191/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

Рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП Центр "РУССКИЕ РЕМЕСЛА" УДП РФ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 октября 2018 по делу N А40-131191/18 (107-3458) принятое судьей Лариным М.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению ФГУП Центр "РУССКИЕ РЕМЕСЛА" УДП РФ

к ИФНС N 10 по г.Москве

об обязании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП Центр "Русские Ремесла" (далее налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 10 по г.Москве (далее инспекция, налоговый орган) с требованием об обязании уплатить проценты за период действия решений от 18.08.2016 N 15025, N 15026 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках (далее - решения о приостановлении) в размере 2,96 р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, у заявителя имелась задолженность по транспортному налогу в размере 37 095 р., а также пени в размере 41,85 р., в связи с чем, налоговый орган выставил и направил налогоплательщику на основании статьи 69 НК РФ требование от 06.02.2015 N 2853 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и процентов (далее - требование), с указанием срока на добровольное исполнение - 27.02.2015, после истечения которого, на основании статьи 46 НК РФ было вынесено решение от 16.04.2015 N 2780 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (далее - решение о взыскании).

В виду отсутствия уплаты налога и пеней налоговый орган на основании статьи 76 НК РФ вынес решения от 18.08.2016 N 15025, N 15026 о приостановлении, направив их налогоплательщику и в банк.

После взыскания задолженности по пеням путем проведения зачета на основании статьи 78 НК РФ по решению о зачете от 02.11.2016 N 7195 основания для дальнейшего приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках отпали, в связи с чем, инспекция решениями от 02.11.2016 N 26333, N 26334 отменил ранее вынесения решения N 15025, N 15026 о приостановлении.

Заявитель, требуя уплату процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ за период незаконного действия решений о приостановлении от 18.08.2016 N 15025, N 15026 до их отмены 02.11.2016, указывает на следующие обстоятельства:

1) нарушение срока принятия решений о приостановлении, которые, по его мнению, должны приниматься одновременно с решением о взыскании, но в любом случае не позднее истечения 2-месячного срока на принятия решения о взыскании с даты указанной в требовании;

2) нарушения порядка принятия решений о приостановлении в виду отсутствия до их принятия мер по принудительному взысканию в виде направления в банк инкассовых поручений;

3) нарушение сроков на взыскание пеней по транспортному налогу, которые на момент вынесения решений являлись безнадежными ко взысканию.

Инспекция, возражая против удовлетворения требований, указывает на соблюдение сроков и процедуры принудительного взыскания пеней по налогу, отсутствие в статье 76 НК РФ пресекательного срока на вынесение решений о приостановлении и отсутствие специального требования о вынесении таких решений только после выставления в банк инкассовых поручений, а также по причине фактического возврата процентов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании, означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, производится в силу пункта 3 данной статьи на основании решения, которое принимается налоговым органом, в случае неисполнения налогоплательщиком требования, в срок не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Согласно пункту 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

В силу пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении или неправомерного вынесения такого решения неправомерно, на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение начисляются проценты за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении до дня получения банком решения об отмене приостановления, по ставке рефинансирования Банка России, действующей в дни приостановления.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок взыскания налога, пени, штрафа в случае отсутствия их уплаты установлен статьями 45, 69, 70, 46, 47 НК РФ и предполагает следующую последовательность:

* при выявлении текущей недоимки по налогу и пеням инспекция в течение 3-х месяцев с даты уплаты налога по декларации за соответствующий период выносит требование, указывая в нем 10-дневный срок на добровольное исполнение,

* по истечении 10-дневного срока и в течение 2-х месяцев выносится решение о взыскании, на основании которого в банк направляются инкассовые поручения, при этом, срок на направление инкассовых поручений налоговым законодательством не установлен,

* при отсутствии денежных средств на счетах в течение 1 года со дня истечения 10-дневного срока указанного в требовании выносится постановление о взыскании за счет имущества, которое направляется судебным приставам.

При этом одновременно с взысканием недоимки путем списания денежных средств со счетов налогоплательщика в банках по инкассовым поручениям, налоговый орган вправе произвести взыскание путем зачета имеющей или возникшей переплаты в счет погашения задолженности по решению о зачете, принимаемому на основании пунктов 5-6 статьи 78 НК РФ.

Срок направления в банк инкассовых поручений, также как и срок принятия решения о зачете налоговым законодательством не установлен и не ограничен 2-месячным сроком на вынесение решения о взыскании или годичным сроком на принятие постановления о взыскании за счет имущества.

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 57) указанные выше сроки на направление требования и решения о взыскании не являются пресекательными, но их нарушение не меняет общего предельного срока на взыскание налога установленного статьями 46, 70 НК РФ и составляющего совокупность сроков на выставление требования (3 месяца с даты выявления недоимки за соответствующий период), на добровольную уплату (10 дней), на вынесение решения о взыскании (2 месяца) и на взыскание в судебном порядке (6 месяцев). Пропуск общего пресекательного срока на взыскание задолженности влечет незаконность любых процедур по ее взысканию, в том числе выставление требования, решения, инкассовых поручений и т.д.

Учитывая, что приостановление операций по счетам в силу статьи 76 НК РФ является обеспечительной мерой, применяемой с целью недопущения списания денежных средств со счета до их взыскания по требованию и решению в счет погашения задолженности по налогам пеням и штрафам, то исходя из положений статьи 76 НК РФ решение о приостановлении может приниматься в любой период со дня вынесения решения о взыскании в порядке статьи 46 НК РФ и либо до фактического погашения задолженности взысканием за счет денежных средств или зачетом, либо до отмены решения о взыскании, при условии соблюдения сроков и процедуры самого взыскания установленных статьями 46, 70 НК РФ, с учетом пункта 31 Постановление Пленума ВАС РФ N 57.

Суд достоверно установил, что у налогоплательщика возникла недоимка по транспортному налогу за 2014 год по декларации, не уплаченному в срок до 01.02.2015, которая с учетом начисленной пени была взыскана на основании требования от 06.02.2015 N 2853 и решения о взыскании от 16.04.2015 N 2780 путем зачета по решению от 02.11.2016 N 7195.

Все сроки и процедуры взыскания недоимки и пеней соответствует НК РФ.

В период взыскания недоимки и пеней после вынесения решения о взыскании от 16.04.2015 N 2780 инспекцией были вынесены оспариваемые решения о приостановлении от 18.08.2016 N 15025, N 15026, действующие до фактического взыскания пеней путем зачета и отмененные решениями от 02.11.2016 в день вынесения решения о зачете.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что указанные выше решения о приостановлении вынесены полностью в соответствии с требованиями статьи 76 НК РФ, с соблюдением порядка и сроков установленных налоговым законодательством, отменены в день взыскания пеней, в связи с чем, основания для начисления и уплаты процентов по пункту 9.2 статьи 76 НК РФ в данном случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-131191/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов