Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 г. N 06АП-6717/18

г. Хабаровск

19 декабря 2018 г.

Дело N А73-13036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.,

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю": Капустина М.А., представителя по доверенности от 11.12.2018; Кравец Т.Г., представителя по доверенности от 22.12.2016 N 16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю"

на решение от 15 октября 2018 г.

по делу N А73-13036/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю" (ОГРН:1062721056815; ИНН: 2721136322; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 45)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" (ОГРН: 1115905002091; ИНН: 5905284615; место нахождения: 614064, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, дом 51 А, офис 22)

о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" о расторжении государственного контракта от 23.04.2018 N АЕД-05.

Решением суда от 15 октября 2018 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несвоевременное и некачественное выполнение подрядчиком государственного контракта, а также неустранение недостатков выполненных работ в установленные сроки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя жалобы настаивали на приведенных в жалобе доводах, просили приобщить к материалам дела отрицательное заключение историко-культурной экспертизы, полученное после принятия судом решения.

В письменном отзыве на жалобу представитель общества с ограниченной ответственностью "Наследие" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражает против приобщения к материалам дела дополнительного доказательства.

В приобщении указанного документа судом апелляционной инстанции отказано на основании статьи 268 АПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заключен государственный контракт от 23.04.2018 N АЕД-05 на выполнение в течении 120 дней календарных дней научно-проектной документации для ремонтно-реставрационных работ (капитальный ремонт) по сохранению объекта культурного наследия "Здание Пожарного депо 1-й городской пожарной команды", 1931 г.,1937 г. по ул. Карла Маркса, 45 в г. Хабаровске.

Цена контракта твердая - 2 194 057,45 руб. (п. 2.1).

В соответствии с государственным контрактом (Приложение 4) окончание I этапа работ (сбор ИРД, предварительные работы, научно-изыскательские работы, и разработка проектной документации) - не позднее 02.07.2018.

Окончание II этапа работ - не позднее 21.08.2018.

II этап работ включает:

- прохождение научно - проектной документацией историко-культурной экспертизы и экспертизы достоверности сметной стоимости (в том числе получение соответствующих положительных заключений);

- получение положительного заключения государственной экспертизы проекта и результатов инженерных изысканий (если предполагаемые к проведению виды работ оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия);

- разработку рабочей документации;

- согласование управлением государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края, согласование данной документации со всеми заинтересованными организациями, и при отсутствии замечаний заказчика.

В соответствии с п. 3.3 контракта работа считается выполненной после полученного подрядчиком согласования, заключения государственной историко-культурной экспертизы, положительного заключения достоверности определения сметной стоимости, положительного заключения по проектной документации и результатов инженерных изысканий(если предполагаемые к проведению виды работ оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия), разработанной и переданной заказчику научно-проектной, сметной документации и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 14.1).

До 02.07.2018 I этап работ (сбор ИРД, предварительные работы, научно-изыскательские работы, и разработка проектной документации) подрядчиком не был завершен.

Считая, что общество не приступало к выполнению работ, а окончание их к сроку стало явно невозможным, 03.07.2018 заказчик подрядчику направил претензию о решении расторжения контракта в судебном порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ.

26.07.2018 заказчик предложил подрядчику подписать соглашение о расторжении контракта в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком.

Поскольку соглашение о расторжении контракта не было подписано, учреждение обратилось в суд с иском о расторжении государственного контракта.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении контракта по заявленным учреждением основаниям, суд руководствовался положениями статей 450, 452, 719, 762, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришел к выводу об отсутствии оснований считать нарушения подрядчиком государственного контракта существенными. Результат работы заказчиком от подрядчика принят, заказчиком заключен контракт на проведение историко-культурной экспертизы.

Решая вопрос о законности принятого судом решения, уд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

По условиям государственного контракта подрядчик обязан обеспечить разработку, подготовку и сбор необходимой исходной документации; получить согласование управления государственной охраны объектов культурного наследия; осуществлять полномочия заявителя для прохождения историко-культурной экспертизы и направлять документы от своего имени (либо по доверенности); устранять недостатки по результатам экспертиз; производить сбор дополнительных исходных данных (в том числе технических условий) необходимых для выполнения проектных работ по согласованию с заказчиком и т.д. (раздел 4).

Заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить (п. 5.1).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из имеющейся в материалах дела переписки сторон, подрядчик обращался к заказчику о предоставлении исходных данных, технических условий на установку узла учета тепловой энергии в системе теплоснабжения, на установку узла учета расхода холодной воды; направлял заказчику для согласования проектные решения.

19.06.2018 подрядчик уведомил заказчика о том, что в ходе выполнения работ подрядчик обнаружил, что объем работ предусмотренный сметой к государственному контракту, предусматривает выполнение научно-проектной документации для ремонтно-реставрационных работ (капитальный ремонт) по сохранению объекта не в полном объеме; приостановил работы до получения разъяснений от заказчика. Заказчик отказался оплачивать в связи с этим дополнительные работы, настаивая на согласованном контрактом объеме работ.

04.07.2018 заказчиком согласованы проектные решения, технические условия предоставлены только на водоснабжение, подрядчику направлены доверенности на получение технических условий непосредственно у ресурсоснабжающих организаций.

Стороны обсуждали вопрос о том, что затраты на оплату государственной историко-культурной экспертизы не учтены государственным контрактом, для прохождения государственной историко-культурной экспертизы требуется заключение заказчиком государственного контракта, что заказчик подтвердил.

25.07.2018 и 27.07.2018 работы по первому этапу работ (до получения государственной историко-культурной экспертизы) были выполнены в полном объеме всего фасада здания, чтобы избежать отрицательного заключения при передаче проекта на государственную экспертизу. До получения заказчиком положительного заключения историко-культурной экспертизы на объект культурного наследия подрядчик работы приостановил.

01.08.2018 проектная документация направлена подрядчиком заказчику на бумажном носителе, получена последним 04.08.2018.

27 августа 2018 г. подрядчиком получено положительное заключение экспертизы ФГУП Государственный Республиканский Центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" N Д-08-27-01-18. Сметная документация на производственные и проектные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Управление пожарной охраны" на общую сумму 21 101,58 тыс. руб., составлена с применением повышающих коэффициентов и индексов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 при закупке работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе капитального ремонта объекта культурного наследия, независимо от конкретного состава работ требуется прохождение проверки достоверности сметной стоимости. При этом в соответствии с п. 1(3) Положения о проведении проверки "...проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость работ по сохранению объектов культурного наследия в случае, если при проведении таких работ затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов культурного наследия". В иных случаях - не требуется.

В связи с чем, суд признал обязанность подрядчика, предусмотренную техническим заданием к контракту от 23.04.2018 N АЕД-05, в виде получения положительного заключения экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объектов строительства, исполненной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что результат работы заказчиком принят, на момент подачи иска заказчик не утратил потребность в выполненных и принятых работах, документация была передана для прохождения государственной историко-культурной экспертизы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заказчика и расторжения государственного контракта.

В суде апелляционной инстанции подрядчик выразил желание сохранить договорные отношения и устранить недостатки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2018 г. по делу N А73-13036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко