Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 03АП-6899/18

г. Красноярск

09 января 2019 г.

Дело N А33-10364/20188

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (ИП Версяцкас В.И.) - Литвинова И.И., представителя по доверенности от 27.04.2017 серии 24 АА 2691917,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Администрация города Норильска"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" октября 2018 года по делу N А33-10364/2018, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Версяцкас Виктор С. Иозаса ИНН 246101034093, ОГРН 304246113800062 (далее - истец, ИП Версяцкас В.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению "Администрация города Норильска" ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196 (далее - ответчик, администрация) о взыскании 2 005 895 рублей 76 копеек задолженности за услуги, оказанные по муниципальному контракту от 24.01.2017 N МК-6/2017, о признании недействительным одностороннего отказа администрации от исполнения муниципального контракта от 24.01.2017 N МК-6/2017, изложенного в письме от 18.01.2018 N 210-61.

Администрация обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском к предпринимателю о взыскании штрафа в размере 234 100 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года первоначальные исковые требования удовлетворены, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 2 005 895 рублей 76 копеек основного долга, 39 029 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, признан недействительным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта от 24.01.2017 N МК-6/2017, оформленный письмом от 18.01.2018 N 210-61.

Встречный иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 234 100 рублей 58 копеек штрафа, в доход федерального бюджета - 7682 рубля государственной пошлины.

По результатам произведенного судом зачета встречных однородных требований с администрации в пользу предпринимателя взыскано 1 810 824 рубля 18 копеек.

Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований предпринимателя о взыскании задолженности в сумме 2 005 895 рублей 76 копеек.

В апелляционной жалобе администрация приводит следующие доводы:

- из условий контракта от 24.01.2017 N МК-6/2017 следует, что отлов безнадзорных животных должен был производиться предпринимателем (исполнителем) только в присутствии представителя администрации (заказчика) либо в отсутствие представителя заказчика при наличии его согласия, поэтому исполнитель должен был извещать заказчика о времени проведения отлова;

- исполнителем не выполнены обязательства по уведомлению заказчика о планируемых мероприятиях, за исключением единственного раза (26.01.2017), хотя обязанность уведомления о времени проведения отлова безнадзорных животных является существенным условием контракта;

- в связи с отсутствием представителя заказчика при отлове животных представленные исполнителем отчетные документы (односторонние акты, фотографии животных) должны быть подтверждены неоспоримыми доказательствами;

- мотивированный отказ от приемки оказанных услуг поступал от заказчика в адрес исполнителя (письмо от 20.10.2017 N 210-2078), несвоевременность направления мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не повлиял (не мог повлиять) на исполнение последним своих обязательств по контракту, поскольку нарушения исполнителем требований контракта являлись неустранимыми;

- представленные предпринимателем заключения о клиническом состоянии безнадзорных животных в нарушение условий контракта и пункта 8 Порядка отлова, учета, содержания и иного обращения с безнадзорными домашними животными на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 04.06.2013 N 284-п (далее - Порядок N 284-п), подписаны ненадлежащим лицом;

- все заключения были подписаны главным ветеринарным врачом КГКУ "Норильский отдел ветеринарии" Самандас А.М., однако предпринимателем договор на оказание услуг был заключен с Самандас А.М. как с физическим лицом, заказчик узнал об этом только после истечения срока действия контракта, поэтому не мог указать на данное обстоятельство в период действия контракта.

Предприниматель в возражениях на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru, своих представителей на судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей администрации.

В отсутствие возражений сторон на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения проверяются только в обжалуемой части удовлетворения первоначального искового требования о взыскании задолженности в сумме 2 005 895 рублей 76 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен муниципальный контракт от 24.01.2017 N МК-6/2017, согласно пункту 1.1. которого исполнитель в течение срока действия контракта обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории района Центральный города Норильска, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями контракта.

На основании пункта 2.1. контракта цена контракта определяется приложением N 2 к контракту. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, и составляет 2 341 005 рублей 76 копеек, НДС не облагается. Цена контракта включает в себя стоимость услуг, расходы по уплате всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством РФ, а также все иные расходы, возникающие у исполнителя в связи с надлежащим исполнением обязательств по контракту.

Согласно пункту 2.4. контракта промежуточным (отчетным) периодом времени для осуществления между сторонами расчетов является календарный месяц. Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 3 к контракту) на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте. Оплата по контракту осуществляется за фактически оказанные услуги, но в размере, не превышающем цены, указанной в пункте 2.1 контракта.

Оказание исполнителем услуг осуществляется в соответствии с условиями контракта, технического задания (приложение N 1 к контракту), требованиями Порядка N284-п (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок заказчика на отлов безнадзорных животных (приложение N 1 к техническому заданию), а также путем проведения исполнителем плановых мероприятий по отлову безнадзорных животных. О начале и периоде действия мероприятий по отлову безнадзорных животных население должно быть информировано исполнителем через средства массовой информации за три дня до их проведения. Исполнитель осуществляет прием заявок заказчика на отлов безнадзорных животных круглосуточно по телефону 8-905-976-60-12 или по e-mail: superhunter@mail.ru. Исполнитель обязан осуществить информирование населения через средства массовой информации о предстоящем проведении мероприятий по отлову безнадзорных животных в течение 1 суток со дня получения соответствующей заявки заказчика.

Срок исполнения исполнителем заявки на отлов безнадзорных животных не должен превышать 1 суток со дня окончания срока информирования через средства массовой информации о проведении таких мероприятий. В случае необходимости принятия мер для изоляции безнадзорных животных, представляющих опасность для окружающих, заявка должна быть исполнена исполнителем немедленно. Плановые мероприятия по отлову безнадзорных животных осуществляются исполнителем еженедельно по четвергам путем патрулирования территории Центрального района города Норильска. Отлов безнадзорных животных должен производиться в присутствии представителя заказчика в рабочее время. В случае невозможности выезда представителя заказчика на место отлова безнадзорных животных, отлов производится с согласия заказчика без его присутствия. В нерабочее время, а также в выходные и праздничные дни отлов безнадзорных животных производится с обязательным письменным уведомлением заказчика не позднее, чем за два часа до планируемых мероприятий, которое направляется факсимильной связью по тел. 8(3919) 437058 с указанием в нем адреса и времени отлова безнадзорных животных.

В процессе оказания исполнителем услуг заказчик вправе в любое время осуществлять проверку оказания исполнителем услуг, в том числе объемов и качества оказываемых услуг с составлением акта проверки оказания услуг, в котором фиксируются замечания заказчика с указанием сроков их устранения или определением их оценочной стоимости, подлежащей вычету из сумм оплаты за отчетный период. Если исполнитель не приступил к устранению замечаний (не устранил замечания) в срок, указанный заказчиком в акте проверки оказания услуг, услуга считается не оказанной и не подлежит оплате. Неявка исполнителя для подписания акта проверки оказания услуг или отказ исполнителя от его подписания, не является препятствием для составления заказчиком одностороннего акта проверки оказания услуг, один экземпляр которого направляется заказчиком исполнителю в день его составления (пункт 3.3. контракта).

На основании пунктов 4.1., 4.2 контракта по истечении отчетного периода, но не позднее 5-ого числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику следующие документы: акт приемки оказанных услуг (приложение N 3 к контракту); фотоотчеты, оформленные на каждое безнадзорное животное; заключения о клиническом состоянии безнадзорных животных (приложение N 2 к техническому заданию); реестр по отлову безнадзорных животных (приложение N 3 к техническому заданию); копии актов передачи безнадзорных животных собственнику, либо иным физическим и юридическим лицам, желающим их принять; копии заявок заказчика (приложение N 1 к техническому заданию); счет на оплату. При отсутствии замечаний к оказанным исполнителем услугам акт приемки оказанных услуг (приложение N 3 к контракту) должен быть подписан заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты представления его исполнителем. В случае наличия у заказчика замечаний к оказанным исполнителем услугам данные замечания фиксируются в акте приемки оказанных услуг с указанием объема фактически оказанных исполнителем услуг и сумм, подлежащих оплате за отчетный период.

В приложении N 1 стороны согласовали техническое задание.

На основании пункта 2.1. технического задания отлов безнадзорных животных должен производиться в присутствии представителя заказчика в рабочее время. В случае невозможности выезда представителя заказчика на место отлова, отлов производится с согласия заказчика без его присутствия. Отловленные безнадзорные животные должны доставляться в находящиеся у исполнителя пункты временного содержания, где животные должны подвергаться клиническому осмотру с составлением заключения о клиническом состоянии безнадзорного животного. Исполнитель должен вести реестр по отлову безнадзорных животных в виде прошитого и пронумерованного журнала по форме согласно приложению N 3 к техническому заданию. Внесение в реестр по отлову безнадзорных животных записей должно осуществляться исполнителем в день проведения соответствующих мероприятий.

Из пояснений истца по первоначальному иску следует, что им исполнялся контракт с февраля 2017 года по 31.12.2017 путем исполнения заявок заказчика и путем выполнения плановых мероприятий.

Стоимость оказанных услуг составила 2 005 895 рублей 76 копеек, в подтверждение представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты за февраль 2017 года на сумму 213 865 рублей 64 копейки, за март 2017 года на сумму 224 093 рубля 20 копеек, за апрель 2017 года на сумму 282 807 рублей 94 копейки, за май 2017 года на сумму 319 450 рублей 39 копеек, за июнь 2017 года на сумму 220 030 рублей 12 копеек, за июль 2017 года на сумму 118 140 рублей 98 копеек, за август 2017 года на сумму 103 770 рублей 74 копейки, за сентябрь 2017 года на сумму 86 196 рублей 68 копеек, за октябрь 2017 года на сумму 84 083 рубля 70 копеек, за ноябрь 2017 года на сумму 146 847 рублей 88 копеек, за декабрь 2017 года на сумму 206 608 рублей 70 копеек.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом по каждому месяцу также представлены счета на оплату, реестры учета безнадзорных животных, фотоотчеты по месяцам, копии заявок на отлов безнадзорных животных, заключения о клиническом состоянии безнадзорных животных, копии актов проведения кремации.

Истцом 31.03.2017 были направлены заказчику документы за февраль 2017 года (фотоотчеты, заключения о состоянии животных, реестр по отлову, заявки заказчика, счет на оплату, акт сдачи-приемки оказанных услуг).

Письмом от 05.04.2017 N 210-531 заказчик возвратил без подписания документы на оплату за февраль 2017 года, указав выявленные несоответствия: услуга по содержанию животного в течение 1 дня не предусмотрена контрактом, оплата будет произведена по факту окончания 7 дней; в акте количество уничтоженных трупов животных не соответствует сумме эвтаназий и собранных трупов по акту, следует предъявить к оплате 25 уничтоженных трупов; неверно указан номер контракта; дата отлова указана ошибочно; не указана единица измерения; в заключении ветеринарного врача окрас собаки не соответствует реестру.

В ответ письмом от 24.04.2017 исполнитель не согласился с указанными недостатками.

Между сторонами возник спор об оплате услуг по содержанию животного до истечения установленных 7 дней. Исполнитель указал на необходимость оплаты услуг по содержанию животных до истечения 7 дней.

Истец 29.05.2017 направил ответчику документы на оплату за февраль, март и апрель 2017 года (акты сдачи приемки оказанных услуг, реестр, фотоотчет, заявки заказчика, акт об утилизации трупов животных, документ о размещении информации об отлове в СМИ).

В адрес заказчика нарочно 30.05.2017 переданы документы на оплату за февраль, март, апрель 2017 года (акты сдачи приемки оказанных услуг, реестр, фотоотчет, заявки заказчика, акт об утилизации трупов животных, документ о размещении информации об отлове в СМИ).

Курьерской службой доставки "Курьер-сервис-экспресс" 22.07.2017, 31.07.2017 направлены документы на оплату за май и июнь 2017 года, изменённые акты за февраль, март, апрель 2017 года.

В адрес заказчика 23.09.2017 курьерской службой доставки "СДЕК" повторно направлены документы на оплату за июнь 2017 года, июль 2017 года.

Письмом от 20.10.2017 N 210-2078 в ответ на претензию от 04.10.2017 заказчик указал исполнителю о необходимости устранить замечания, изложенные в письме от 05.04.2017 N 310-531, а именно указал, что услуги по содержанию безнадзорных животных менее 7 календарных дней не могут быть приняты к оплате. Заказчик указал, что отлов проводится в отсутствие представителя заказчика, информация о своевременном исполнении заявок не предоставляется. Заказчик сообщил о том, что участились случаи повторных заявок от населения, что свидетельствует о неисполнении обязательств. Заказчик сослался на репортаж ОАО "ТРК "Северный город" от 09.10.2017, сообщил, что при выезде 18.09.2017 в место размещения пункта передержки животных доступ к вольерам был свободен, животные на передержке отсутствовали. Заказчик просил исполнителя представить акты приёмки оказанных услуг за февраль-сентябрь 2017 года в соответствии с приложением N 2 к контракту.

В адрес заказчика 08.11.2017 курьерской службой доставки "СДЕК" повторно направлены документы на оплату за август, сентябрь, октябрь 2017 года.

Исполнитель 30.01.2018 направил документы на оплату за ноябрь и декабрь 2017 года, 08.02.2018 направил ответ с возражениями на отказ от исполнения контракта, подписанные им в одностороннем порядке акты оказанных услуг, 14.02.2018 исполнитель направил акты приемки оказанных услуг за февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2017 года.

Претензиями от 28.06.2017, от 24.08.2017, от 23.09.2017, от 29.03.2018 истец обращался к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг. Претензии оставлены без удовлетворения.

Письмом от 18.12.2017 N 010-4970 заказчик направил исполнителю составленный заказчиком единый акт за период с 24.01.2017 по 09.11.2017 на сумму 88 721 рубль 84 копейки.

Письмом от 22.12.2017 истец направил ответчику возражения на представленный акт.

Письмом от 26.12.2017 N 210-2419 заказчик сообщил, что представленный акт составлен с учетом фактически оказанных услуг в присутствии заказчика, повторно просил подписать его.

Письмом от 18.01.2018 N 210-61 заказчик направил исполнителю уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта с 30.01.2018 в связи с отсутствием принятых заказчиком объемов оказанных услуг, многократными нарушениями требований, неисполнением заявок заказчика.

В связи с тем, что услуги не оплачены, претензии оставлены без удовлетворения, считая неправомерным односторонний отказ от исполнения контракта, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги, признании недействительным одностороннего отказа от контракта.

Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с предпринимателя 234 100 рублей 58 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Сторонами заключен муниципальный контракт от 24.01.2017 N МК-6/2017 на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории района Центральный города Норильска, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В этой связи порядок приемки оказанных услуг регулируется статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять оказанные услуги.

Истцом в подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты за февраль 2017 года на сумму 213 865 рублей 64 копейки, за март 2017 года на сумму 224 093 рубля 20 копеек, за апрель 2017 года на сумму 282 807 рублей 94 копейки, за май 2017 года на сумму 319 450 рублей 39 копеек, за июнь 2017 года на сумму 220 030 рублей 12 копеек, за июль 2017 года на сумму 118 140 рублей 98 копеек, за август 2017 года на сумму 103 770 рублей 74 копейки, за сентябрь 2017 года на сумму 86 196 рублей 68 копеек, за октябрь 2017 года на сумму 84 083 рубля 70 копеек, за ноябрь 2017 года на сумму 146 847 рублей 88 копеек, за декабрь 2017 года на сумму 206 608 рублей 70 копеек.

В подтверждение фактического оказания услуг предпринимателем за каждый месяц также представлены счета на оплату, реестры учета безнадзорных животных, фотоотчеты по месяцам, копии заявок на отлов безнадзорных животных, заключения о клиническом состоянии безнадзорных животных, копии актов проведения кремации.

На основании пунктов 4.1., 4.2 контракта по истечении отчетного периода, но не позднее 5-ого числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику следующие документы: акт приемки оказанных услуг (приложение N 3 к контракту); фотоотчеты, оформленные на каждое безнадзорное животное; заключения о клиническом состоянии безнадзорных животных (приложение N 2 к техническому заданию); реестр по отлову безнадзорных животных (приложение N 3 к техническому заданию); копии актов передачи безнадзорных животных собственнику, либо иным физическим и юридическим лицам, желающим их принять; копии заявок заказчика (приложение N 1 к техническому заданию); счет на оплату. При отсутствии замечаний к оказанным исполнителем услугам акт приемки оказанных услуг (приложение N 3 к контракту) должен быть подписан заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты представления его исполнителем. В случае наличия у заказчика замечаний к оказанным исполнителем услугам данные замечания фиксируются в акте приемки оказанных услуг с указанием объема фактически оказанных исполнителем услуг и сумм, подлежащих оплате за отчетный период.

Предприниматель представил в материалы дела доказательства неоднократного направления актов оказанных услуг, документов, подтверждающих оказание услуг в адрес ответчика, данные обстоятельства заказчиком не оспариваются.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что администрацией замечания по оказанных услугам в срок, установленный контрактом, не заявлены, замечания в акте приемки оказанных услуг с указанием объема фактически оказанных исполнителем услуг и сумм, подлежащих оплате за отчетный период, заказчиком не зафиксированы.

При этом нарушения, о которых заявлено заказчиком при рассмотрении спора в арбитражном суде, с учетом условий контракта должны быть известны ему, могли быть установлены заказчиком при приемке услуг за каждый календарный месяц.

Заказчик направил исполнителю два письма от 05.04.2017 N 210-531 и от 20.10.2017 N 210-2078 в ответ на просьбу принять и оплатить оказанные услуги, в которых заказчиком не был заявлен мотивированный отказ от приемки услуг.

Письмом от 05.04.2017 N 210-531 заказчик возвратил без подписания документы на оплату за февраль 2017 года, указав на выявленные несоответствия: услуга по содержанию животного в течение 1 дня не предусмотрена контрактом, оплата будет произведена по факту окончания 7 дней; в акте количество уничтоженных трупов животных не соответствует сумме эвтаназий и собранных трупов по акту, следует предъявить к оплате 25 уничтоженных трупов; неверно указан номер контракта; дата отлова указана ошибочно; не указана единица измерения; в заключении ветеринарного врача окрас собаки не соответствует реестру.

В письме от 05.04.2017 заказчиком замечания относительно отсутствия представителя заказчика при отлове безнадзорных животных не заявлены.

После этого на протяжении длительного периода с февраля по октябрь 2017 года заказчиком данные возражения также не были заявлены, о своем намерении принять участие в отлове животных заказчик исполнителю не сообщал.

Письмом от 20.10.2017 N 210-2078 в ответ на претензию от 04.10.2017 заказчик указал исполнителю на необходимость устранить замечания, изложенные в письме от 05.04.2017 N 310-531, а именно указал, что услуги по содержанию безнадзорных животных менее 7 календарных дней не могут быть приняты к оплате. Также ответчик указал, что отлов проводится в отсутствие представителя заказчика, информация о своевременном исполнении заявок не представляется. Заказчик сообщил о том, что участились случаи повторных заявок от населения, что свидетельствует о неисполнении обязательств. Заказчик сослался на репортаж ОАО "ТРК "Северный город" от 09.10.2017, сообщил, что при выезде 18.09.2017 в место размещения пункта передержки животных доступ к вольерам был свободен, животные на передержке отсутствовали. Заказчик просил исполнителя представить акты приёмки оказанных услуг за февраль-сентябрь 2017 года в соответствии с приложением N 2 к контракту.

В письме от 20.10.2017 заказчик в просительной части письма просил исполнителя представить акты приёмки оказанных услуг за февраль-сентябрь 2017 года в соответствии с приложением N 2 к контракту. В приложении N 2 к контракту стороны согласовали расчет стоимости услуг, в том числе временное содержание животных в течение 7 календарных дней.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал, что заказчиком заявлены замечания только по расчету услуг, связанных с передержкой животных сроком менее чем 7 дней, иные указания в письме от 20.10.2017 не содержатся.

Кроме того, в пункте 3.2. контракта стороны установили, что плановые мероприятия по отлову безнадзорных животных осуществляются исполнителем еженедельно по четвергам путем патрулирования территории Центрального района города Норильска. Отлов безнадзорных животных должен производиться в присутствии представителя заказчика в рабочее время. В случае невозможности выезда представителя заказчика на место отлова безнадзорных животных, отлов производится с согласия заказчика без его присутствия. В нерабочее время, а также в выходные и праздничные дни отлов безнадзорных животных производится с обязательным письменным уведомлением заказчика не позднее, чем за два часа до планируемых мероприятий, которое направляется факсимильной связью по тел. 8(3919) 437058 с указанием в нем адреса и времени отлова безнадзорных животных.

Суд первой инстанции, отклоняя довод администрации о том, что предприниматель должен был уведомлять заказчика о времени отлова безнадзорных животных в рабочее время, правильно исходил из того, что в контракте отсутствует условие об обязанности исполнителя извещать заказчика о предстоящем отлове животных в рабочее время и о способе извещения представителя заказчика. Из буквального толкования контракта следует, что заказчик обеспечивает присутствие своего представителя при исполнении предпринимателем обязательств по отлову животных в рабочее время при плановых мероприятиях по отлову еженедельно по четвергам.

Доказательства того, что исполнитель препятствовал заказчику присутствовать при отлове животных в рабочее время, не представлены.

Также количество отловленных предпринимателем безнадзорных животных во исполнение условий контракта подтверждается заключениями о клиническом состоянии безнадзорных животных.

Довод ответчика о том, что КГКУ "Норильский отдел ветеринарии" в период с 24.01.2017 по 31.12.2017 не оказывало платные услуги по стерилизации, кастрации и эвтаназии животных, отловленных истцом, что предпринимателем в нарушение пункта 8 Порядка N 284-п заключен договор с физическим лицом, был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонён.

Пунктом 8 Порядка N 284-п предусмотрено, что отловленные животные подлежат клиническому осмотру специалистом краевого государственного бюджетного или казенного учреждения ветеринарии, подведомственного службе по ветеринарному надзору Красноярского края, либо специалистом в области ветеринарии, занимающимся предпринимательской деятельностью на территории Красноярского края.

Между тем, материалами дела подтверждено, что заключения о клиническом состоянии безнадзорных животных подписаны главным врачом КГКУ "Норильский отдел ветеринарии" Самандас А.М. на основании заключенного с ним как с физическим лицом договора от 24.01.2017 об оказании платных ветеринарных услуг.

Судом первой инстанции учтено, что Самандас А.М. имеет необходимую квалификацию и опыт работы, что подтверждается дипломом ветеринарного врача, положительной характеристикой на Самандас А.М., предоставленной КГКУ "Норильский отдел ветеринарии", услуги оказаны им лично, в заключениях стоит его подпись, следовательно, услуги оказаны квалифицированным специалистом в области ветеринарии.

При этом ответчик не указал, какие последствия оказания услуг непосредственного врачом Самандас А.М. имеют место быть и как указанные последствия повлияли на исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг.

Указанное обстоятельство может являться основанием для привлечения к ответственности исполнителя за нарушение требований Порядка N 284-п, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг по данному основанию заказчиком не было заявлено, препятствий для проверки соблюдения исполнителем пункта 8 Порядка N 284-п у заказчика не имелось.

На основании пункта 5.1. контракта заказчик лице Управления городского хозяйства администрации города Норильска осуществляет контроль и надзор за исполнением предпринимателем обязательств по контракту.

Согласно пункту 4.2. контракта в случае наличия у заказчика замечаний к оказанным исполнителем услугам данные замечания фиксируются в акте приемки оказанных услуг с указанием объема фактически оказанных исполнителем услуг и сумм, подлежащих оплате за отчетный период.

Из материалов дела следует, заказчик в нарушении пункта 4.2. контракта замечаний к оказанным исполнителем услугам не предъявлял с апреля 2017 по октябрь 2017 года.

Заказчиком по результатам совместных рейдов составлены 17 актов проверки исполнения контракта от 13.02.2017 N 1, от 02.03.2017 N 2, от 09.03.2017 N 3, от 16.03.2017 N 4, от 23.0.32017 N 5, от 30.03.2017 N 6, от 06.04.2017 N 7, от 08.06.2017 N 8, от 17.08.2017 N 9, от 28.09.2017 N 10, от 05.10.2017 N 11, от 12.10.2017 N 12, от 19.10.2017 N 13, от 26.10.2017 N 14, от 16.11.2015 N 15, от 23.11.2017 N 16, от 30.11.2017 N 17, в которых фиксировалась информация о результатах проведенных рейдов по отлову безнадзорных животных и наличии (отсутствии) животных в пункте передержки на момент присутствия работников ответчика. Сведения в этих актах отличаются от сведений об объемах оказанных услуг в реестре по учету животных, составленных исполнителем.

Суд первой инстанции обоснованно не принял указанные акты в подтверждение фактического объема оказанных услуг, так как порядок проверки оказания услуг, установленный пунктом 3.3. контракта, был нарушен заказчиком. Доказательства направления указанных актов исполнителю не представлены.

На основании пункта 3.3. контракта в процессе оказания исполнителем услуг заказчик вправе в любое время осуществлять проверку оказания исполнителем услуг, в том числе объемов и качества оказываемых услуг с составлением акта проверки оказания услуг в котором фиксируются замечания заказчика с указанием сроков их устранения или определением их оценочной стоимости, подлежащей вычету из сумм оплаты за отчетный период. Если исполнитель не приступил к устранению замечаний (не устранил замечания) в срок, указанный заказчиком в акте проверки оказания услуг, услуга считается не оказанной и не подлежит оплате. Неявка исполнителя для подписания акта проверки оказания услуг или отказ исполнителя от его подписания, не является препятствием для составления заказчиком одностороннего акта проверки оказания услуг, один экземпляр которого направляется заказчиком исполнителю в день его составления.

Указанные акты составлены в одностороннем порядке заказчиком, не были направлены исполнителю в срок, установленный контрактом, поэтому не могут подтверждать объем оказанных исполнителем услуг, не опровергают объем оказанных услуг, указанный исполнителем в реестрах отловленных животных.

То обстоятельство, что данные акты были направлены заказчиком в адрес исполнителя в декабре 2017 года, не может быть принято во внимание, так как только при своевременном исполнении заказчиком своих обязательств по контролю и надзору за исполнением контракта, в случае своевременного направления актов проверки исполнителю, у исполнителя имелась возможность устранить недостатки оказанных услуг.

Ответчик в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта направил исполнителю письма с указанием нарушений и требованием их устранения от 12.10.2017 N 210-2026 с просьбой устранить замечания в части хранения и утилизации трупов животных, от 20.10.2017 N 210-2072 с просьбой обеспечить представителя специальными средствами для отлова, от 20.10.2017 N210-2078 с просьбой предоставить акты в соответствии с приложением N 2 к контракту, от 07.11.2017 N 210-2168 с просьбой произвести отлов по заявкам от 09.10.2017, 25.10.217, 31.10.2017, 03.11.2017.

Указанные письма подтверждают, что претензии заявлены с октября 2017 года. До указанного срока заказчик по муниципальному контракту претензий не предъявлял, не присутствовал при отлове животных в рабочее время, не заявлял претензий относительно присутствия своего представителя в нерабочее время.

Претензия о взыскании неустойки по контракту в адрес исполнителя направлена лишь 09.11.2017 (N 210-2180).

Из писем заказчика от 05.04.2017, от 20.10.2017 следует, что единственным препятствием к приемке услуг является включение в акт услуг по передержке сроком менее 7 дней. В то же время услуги не оплачены заказчиком в полном объеме.

Довод ответчика о том, что частичная приемка услуги по временному содержанию животных в течение 7 дней после осмотра с помесячной разбивкой не допускается, был правильно отклонен судом первой инстанции, так как препятствия для частичной приемки услуг отсутствуют.

Кроме того, исполнителем 08.11.2017 направлен в адрес ответчика единый акт за период с февраля по октябрь 2017 года, в котором отражены все оказанные услуги, в том числе со сроком передержки животных в 7 дней, однако ответ не представлен, услуги не оплачены.

На основании изложенного, с учетом представленных истцом доказательств фактического оказания услуг по контракту, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, исковые требования в части взыскания с администрации в пользу предпринимателя 2 005 895 рублей 76 копеек задолженности за услуги, оказанные по муниципальному контракту от 24.01.2017 N МК-6/2017, правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" октября 2018 года по делу N А33-10364/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова