Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 г. N 09АП-57866/18

г.Москва

29 декабря 2018 г.

Дело N А40-221359/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Адмиралтейский" конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2018 г.

по делу N А40-221359/16, принятое судьей Н.Л. Бубновой

об отказе ООО КБ "Адмиралтейский" в установлении статуса требований как обеспеченных залогом имущества ООО "МАГСИТРАЛЬ-ТРАНС"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГСИТРАЛЬ-ТРАНС"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "МАГСИТРАЛЬ-ТРАНС" - Ильин А.Р., дов. от 26.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 ООО "Магистраль-Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Магистраль-Транс" возложено на временного управляющего Хомякова Михаила Сергеевича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 конкурсным управляющим ООО "Магистраль-Транс" утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс" требования ООО КБ "Адмиралтейский" в размере 70 000 000 руб. - основной долг, 4 722 146, 90 руб. - проценты по кредиту, 1 048 801, 32 руб. - неустойка.

03.05.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление об уточнении, согласно которому заявитель просит признать требование в сумме 2 164 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника. При этом суд исходил из непредставления заявителем доказательств фактического наличия заложенного имущества.

Определением суда от 28.05.2018 года в установлении статуса требований ООО КБ "Адмиралтейский" как обеспеченных залогом имущества должника отказано.

ООО КБ "Адмиралтейский" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление ООО КБ "Адмиралтейский" удовлетворить в части признания требования в сумме 2 164 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, указывает на доказанность фактического наличия заложенного имущества, на отсутствие возражений должника, а также доказательств, подтверждающих отчуждение либо утрату спорного имущества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Правовое положение в деле о банкротстве залогового кредитора обусловлено наличием предмета залога, за счет которого обеспечивается его требование к должнику и за счет которого в процедуре конкурсного производства залоговый кредитор может получить удовлетворение своих требований в случае реализации предмета залога (статья 18.1, 138 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума N 58 от 23.07.2009, в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет не прекратилось ли право залогодержателя по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, изменение статуса кредитора по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно только при наличии соответствующего основания, подкрепленного доказательствами.

Из заявления кредитора следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и ООО "МАГИСТРАЛЬ-ТРАНС" (залогодатель) заключили договор залога 3/КЮ/16-14-Л-1 от 29.09.2014, в соответствии с которым залогодатель предоставил залогодержателю в качестве залога автотранспортные средства: 1. Камаз мод. 594351 грузовой; регистрационный знак Р380РК77; идентификационный номер X89594351B0DM6028; год выпуска - 2011; номер двигателя - 740600В2607175; номер кузова 2206132; цвет - желтый георгин; 2. Камаз мод. 594351 грузовой; регистрационный знак Р377РК77; идентификационный номер X89594351B0DM6027; год выпуска - 2011; Номер двигателя 740600В2607401; номер кузова - 2206207; цвет желтый георгин.

Общая оценочная стоимость имущества, переданного в залог, составляет 2 164 000,00 00 руб.

Арбитражный суд г. Москвы 23 ноября 2016 вынес решение по делу N А40- 181286/16 о взыскании задолженности с ООО "Магистраль-транс" в размере 75 770 948,22 руб. по кредитному договору N KЮ/16-14-Л от 29.09.2014, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Магистраль-транс", заложенное по договору залога NЗ/КЮ/16-14-Л-1 от 29.09.2014 с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 164 000,00 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 206 000,00 руб.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, указанное в заявлении кредитора имущество фактически отсутствует во владении должника, что подтверждается инвентаризационными актами, представленным в материалы дела.

Кроме того, согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве транспортные средства в настоящее время за ООО "Магистраль-транс" не зарегистрированы.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 г. по делу N А40-221359/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Адмиралтейский" конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов
М.С. Сафронова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.