Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 14АП-10177/18

г. Вологда

09 января 2019 г.

Дело N А05-9815/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виналко" на решение Арбитражного суда Архангельской области вынесенное в форме резолютивной части от 01 октября 2018 года по делу N А05-9815/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виналко" (ОГРН 1022900541168, место нахождения: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 9, оф. 8; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; место нахождения:

г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24; далее - Управление) от 10.07.2018 N 437/2018 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2018 года, вынесенным в форме резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с указанным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что Управлением не представлено достоверных доказательств измерения расстояния от места реализации табачных изделий до образовательного учреждения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против её доводов.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании обращения потребителя 22.03.2018 N 437/2018 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Определениями от 27.03.2018 N 102 и N 102-истр/2018 административный орган возбудил дело об административном правонарушении и истребовал у заявителя документы, подтверждающие реализацию табачных изделий в организации торговли (г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 9), копию договора аренды, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе.

Определением от 27.03.2018 N 102/1-истр/2018 административный орган истребовал у МАДОУ "Детский сад N 7" (г. Архангельск, ул. Первомайская, д. 8, корп. 1) устав и лицензию на образовательную деятельность.

Определением от 27.03.2018 N 102/2-истр/2018 административный орган истребовал у департамента градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск" выкопировочные материалы кадастрового плана с указанием границ организации торговли Общества относительно границ территории образовательного учреждения.

Истребованные материалы административному органу представлены.

Управление установило, что в названном магазине Предприниматель реализует в розницу табачные изделия. При этом расстояние до границы территории образовательного учреждения составляет менее 100 метров.

По результатам проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении от 10.05.2018 N 437/2018, согласно которому 19.03.2018 в магазине по адресу: г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 9, Общество допустило незаконную продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границы территории МАДОУ "Детский сад N 7" (г. Архангельск, ул. Первомайская, д. 8, корп. 1). В протоколе указано на нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Управление вынесло постановление от 10.07.2018 N 437/2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 14.53 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Одним из ограничений в указанной сфере общественных отношений, установленным пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, является запрет на осуществление розничной торговли табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждено, что магазин заявителя находится в 100-метровой зоне территории образовательного учреждения. В указанной торговой точке осуществлялась розничная продажа табачной продукции.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что материалы административного дела не содержат сведений о том, каким образом определено спорное расстояние (не обозначены исходные точки измерения, ориентиры, направление), и о том, что Управлением не производилось фактических замеров расстояния, а используемые им документы не подтверждают данное расстояние, не принимаются апелляционной инстанцией на основании следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, согласно плановому картографическому материалу земельных участков (представленному департаментом градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск") и показаниям специального технического средства (линейка измерительная металлическая, ГОСТ 427-75, заводской номер 7, дата последней поверки 08.11.2017, дата следующей поверки 08.11.2018), расстояние (согласно плановому картографическому материалу М 1:1000) от границы территории МАДОУ "Детский сад N 7" до места организации торговли Общества составляет 81,5 метров.

Сведения о расстоянии от границ территории образовательного учреждения до организации торговли Общества представлены компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа. Оснований не доверять сведениям картографического материала, представленного Департаментом градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск", у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель не опроверг замеры административного органа, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Нормами части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ закреплены принципы привлечения физического или юридического лица к административной ответственности только за такие противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и в отношении которых установлена его вина.

В данном случае Обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона в области розничной продажи табачных изделий. Доказательств обратного заявителем ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и доказанности вины Общества в его совершении.

Наказание назначено в минимальном размере санкции.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2018 года по делу N А05-9815/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виналко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Потеева