Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 09АП-61912/18

г. Москва

9 января 2019 г.

Дело N А40-209164/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-209164/18,

принятое судьей А.Б. Поляковой в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (адрес: 454080, г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44д)

к ФГУП "Почта России" (адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата регистрации- 13.02.2003 г.)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.08.2018 года N АП-74/4/1695,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Челябинской области (далее -Управление) 26.07.2018 г. поступило обращение гражданина Никанорова Александра Владимировича N 02-77-1573/74 по вопросу пересылки и вручения регистрируемого почтового отправления N 45408023460826.

В ходе рассмотрения обращения гражданина Никаноров А.В. Управление в адрес ФГУП "Почта России" 30.07.2018 направило запрос N 13576-02/74 о предоставлении сведений по обращению Никанорова А.В.

Согласно представленному УФПС Челябинской области ответу, с приложением копий документов по приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) РПО N 45408023460826 адресату: отправление 28.05.2018 принято в ОПС "Челябинск 454080"; 30.05.2018 поступило в ОПС "Челябинск 454128"; 02.07.2018 возвращено отправителю.

В ходе осуществления доставки (вручения) РПО N 45408023460826 оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" был нарушен срок хранения РПО N 45408023460826 в доставочном ОПС "Челябинск 454128" в период с 30.05.2018 по 02.07.2018. Исчисление срока хранения РПО N 45408023460826 начинается со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи, а именно с 31.05.2018. Установленный п.34 Правил 30-дневный срок хранения РПО N 45408023460826 в ОПС "Челябинск 454128" заканчивался 29.06.2018. Фактический срок хранения в ОПС составил 33 дня, что составляет более 30 дней предусмотренных пунктом 34 Правил.

Таким образом, оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" допущено нарушение пункта 34 (несоблюдение срока хранения в доставочном ОПС "Челябинск 454128") и пункта 46 "в" Правил (необеспечение качества услуги почтовой связи). Факт нарушения подтверждается письмом УФПС Челябинской области от 10.08.2018 N 3.2.5.3-05/Ю-2475.

Указанное нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)".

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ специалистом-экспертом отдела надзора в сфере связи Управления С.Т.Томиной в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2018 N АП-74/4/1695 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п.8 ст.27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ч. ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п.4 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476), приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.02.2014 N 16 (зарегистрирован в Минюсте России 14.03.2014 N 31605).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) на момент привлечения предприятия к административной ответственности не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ФГУП "Почта России" является держателем лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 N 108074 (далее - Лицензия). Территория оказания услуг - Российская Федерация. Пунктом 5 Лицензии установлена обязанность лицензиата по оказанию услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не оговорено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовых связи места назначения в течение 30 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Не полученные адресатами (их уполномоченным представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Из материалов дела следует и как указывалось выше, ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм, нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Событие вменяемого ответчику административного правонарушения подтверждено ответом ФГУП "Почта России", протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае судом первой инстанции определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности ошибочен, поскольку проверка проведена и дело возбуждено на основании обращения физического лица (гражданина), следовательно, правоотношения лежат в сфере защиты прав потребителей.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае своими действиями предприятие по существу нарушило права потребителя.

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Таким образом, вменяемое предприятию правонарушение, исходя из его существа, непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год и на дату принятия судом решения не истек.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-209164/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

О.С. Сумина