Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 03АП-7244/18

г. Красноярск

09 января 2019 г.

Дело N А69-2080/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Видео Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "26" ноября 2018 года по делу N А69-2080/2018, принятое судьёй Чигжита Ш.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от "26" ноября 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Видео Сервис" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 8 г. Кызыла Республики Тыва" о взыскании пени по договору N 144 от 05.09.2017 за период с 05.09.2017 по 26.06.2018 в размере 154 143 рубля удовлетворено частично: с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 8 г. Кызыла Республики Тыва" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Видео Сервис" взысканы пени по договору N 144 от 05.09.2017 за период с 11.09.2017 по 26.06.2018 в размере 6998 рублей 71 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5540 рублей, всего 12 538 рублей 71 копейка. В удовлетворении остальной части иска в сумме 108 144 рубля 29 копеек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.12.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Видео Сервис" предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 29.12.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г.Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов: подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (доплатить 1500 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; подтверждающих направление или вручение муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 8 г. Кызыла Республики Тыва" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 07.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 08.12.2018 10:31:19 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 07.12.2018, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Видео Сервис", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Видео Сервис" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Видео Сервис" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Видео Сервис" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2018 N 84.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины N 84 от 29.11.2018.

Судья

Е.В. Севастьянова